Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4/2022 (2а-143/2021;) ~ М-116/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-4/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г.                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца - Зайнетдинова И.И., представителя административного ответчика - командира войсковой части <номер> - Панфирова М.С.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Зайнетдинова И.И. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

Зайнетдинов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 20 августа 2013 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, входящую в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия). Приказом командира войсковой части <номер> от 15 июля 2021 г. № 129 с/ч он назначен на воинскую должность заместителя командира <изъято> (на автомобилях).

3 августа 2021 г. Зайнетдинов подал по команде рапорт о выплате ему с 1 августа 2021 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной подп. 15 п. 64 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472 (далее - Порядок), как военнослужащему, замещающему воинскую должность водителя (старшего водителя, в том числе совмещённые воинские должности) транспортных средств категорий «C», «D», «CE» и имеющему право на управление этими транспортными средствами (далее - надбавка).

Решением командира войсковой части <номер>, оформленным сообщением от 10 августа 2021 г. № 25/439, в удовлетворении рапорта административного истца отказано ввиду отсутствия в наименовании занимаемой им воинской должности слова «водитель». Указанное решение Зайнетдинов полагал незаконным, поскольку на основании приказа командира войсковой части <номер> от 11 июня 2021 г. № 197 за ним закреплены автомобили ГАЗ-3309 и ПАЗ-320530-02, которые являются транспортными средствами категории «C» и «D». Кроме этого Зайнетдинов указал, что в его должностные обязанности входит перевозка личного состава на закреплённой за ним технике, по своей военно-учётной специальности он является водителем, имеет право на управление транспортными средствами категории «C», «D» и «CE», а в прошедшем и текущем году осуществлял безаварийную эксплуатацию транспортных средств и не допускал нарушений Правил дорожного движения.

На основании изложенного Зайнетдинов просил признать решение командира войсковой части <номер>, оформленное сообщением от 10 августа 2021 г. № 25/439, незаконным и обязать командира войсковой части <номер> установить ему с 1 августа 2021 г. оспариваемую надбавку в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

В судебном заседании Зайнетдинов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что в состав отделения, которым он командует, входят все водители, которые получают оговариваемую надбавку, сам же он такой надбавки не получает, хотя также фактически управляет транспортными средствами.

Командир войсковой части <номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя Панфирова, который в суде требования административного искового заявления не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом Панфиров пояснил, что занимаемая Зайнетдиновым воинская должность заместителя командира <изъято> (на автомобилях) не является воинской должностью водителя, что в силу требований подп. 15 п. 64 Порядка не позволяет командиру войсковой части <номер> установить административному истцу оспариваемую надбавку.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим правовым выводам.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 20 и 32 ст. 2, ч. 18 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в том числе правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, определяются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, подп. 15 п. 64 которого установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещённые воинские должности) транспортных средств категорий «C», «D», «CE» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, выплачивается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов от оклада по воинской должности. Указанная надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения в прошедшем календарном году. Военнослужащим, поступившим на военную службу, данная надбавка устанавливается на текущий год без учёта положений абз. 2 настоящего подпункта.

Согласно п. 41 и 65 вышеуказанного Порядка выплата военнослужащим надбавки производится в текущем месяце одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Надбавка устанавливается приказом командира (начальника) на основании рапорта военнослужащего по контракту и документов, подтверждающих право на получение надбавки в соответствии с п. 64 настоящего Порядка.

Из сообщения начальника организационно-штатного управления Росгвардии от 13 января 2022 г. № 6/53 следует, что условиями для установления надбавки, предусмотренной подп. 15 п. 64 Порядка являются замещение военнослужащими воинских должностей водителей (старших водителей, в том числе совмещённые воинские должности) транспортных средств категорий «C», «D», «CE» и наличие у указанных военнослужащих права на управление этими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Зайнетдинов с 20 августа 2013 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, с 30 апреля 2015 г. в воинской должности командира <изъято>, а с 15 июля 2021 г. - заместителем командира <изъято> (на автомобилях). При этом за Зайнетдиновым с 11 июня 2021 г. закреплены автомобили ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак <номер> (категория «C»), и ПАЗ-320530-02, государственный регистрационный знак <номер> (категория «D»).

Судом также установлено, что Зайнетдинов имеет право на управление транспортными средствами категории «C», «D» и «CE», а сведения о нарушении Зайнетдиновым Правил дорожного движения или о наличии вины военнослужащего в дорожно-транспортном происшествии на закреплённом за ним транспортном средстве у административного ответчика отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 30 апреля 2015 г. № 97 с/ч, от 11 июня 2021 г. № 197 и от 15 июля 2021 г. № 129 с/ч, должностными обязанностями заместителя командира <изъято> (на автомобилях), копиями паспортов транспортных средств и водительского удостоверения Зайнетдинова, а также сообщениями начальника техники и вооружения Приволжского округа Росгвардии.

Кроме этого судом установлено, что 3 августа 2021 г. Зайнетдинов подал по команде рапорт на выплату с 1 августа 2021 г. надбавки, предусмотренной подп. 15 п. 64 Порядка, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности. Командир войсковой части <номер> в сообщении от 10 августа 2021 г. № 25/439 отказал Зайнетдинову в выплате оспариваемой надбавки, поскольку административный истец не занимает воинскую должность водителя.

Принимая решение по заявленным требованиям судом учитывается, что приказом командира войсковой части <номер> Зайнетдинов назначен на воинскую должность заместителя командира <изъято> (на автомобилях) войсковой части <номер>, обязанности по которой административный истец исполняет с 15 июля 2021 г. по настоящее время.

    Таким образом, суд полагает, что поскольку воинскую должность водителя (старшего водителя, в том числе совмещённую воинскую должность) Зайнетдинов не замещает, то основания для установления и выплаты административному истцу с 1 августа 2021 г. надбавки, предусмотренной подп. 15 п. 64 Порядка, у командира войсковой части <номер> отсутствовали.     

То обстоятельство, что за Зайнетдиновым закреплены транспортные средства категории «C» и «D», обязанности по занимаемой им воинской должности предусматривают перевозку личного состава воинской части на закреплённой за ним технике и Зайнетдинов периодически направлялся за пределы воинской части в качестве водителя вышеуказанных транспортных средств, не свидетельствует о возникновении у административного истца права на установление и выплату оспариваемой надбавки без соблюдения предусмотренных законодателем в подп. 15 п. 64 Порядка условий её предоставления.

Вышеприведённые правовые нормы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и позицией командования Росгвардии относительно выплаты оспариваемой надбавки, позволяют суду прийти к выводу о том, что командир войсковой части <номер> как должностное лицо, полномочное устанавливать указанную надбавку, отказав Зайнетдинову в её установлении и выплате, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями руководящих документов, в связи с чем прав административного истца не нарушил.

Поэтому суд полагает необходимым отказать Зайнетдинову в удовлетворении административного иска в полном объёме заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС РФ, оснований для возмещения Зайнетдинова судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <номер> Зайнетдинова И.И. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 2 февраля 2022 г.

Судья                                     Ю.Э. Банников