Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2016 ~ М-477/2016 от 09.03.2016

дело №2-789/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Баранову ЕА о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения,

ответчик Баранов Е.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с исковым заявлением к Баранову Е.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 240653 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 54 копейки, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 271000.00 рублей на срок до 25.11.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.5% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» и ответчик Баранов Е.А. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 271000.00 рублей на цели личного потребления под 16.50% годовых на срок 60 месяцев, дата выдачи кредита <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается мемориальным ордером от <дата> №б/н.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Барановым Е.А.

В то же время ответчик Баранов Е.А. неоднократно нарушал п.3.1 кредитного договора и график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.10.2015 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> №, истории операций по данному договору, предоставленных истцом видно, что на 28.10.2015 года за ответчиком Барановым Е.А. числится задолженность перед истцом в сумме 240653 рубля 84 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность составляет 217267 рублей 14 копеек, просроченные проценты составляют 9223 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 11195 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты составляет 2967 рублей 37 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору от <дата> № правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований заказной почтой, требование от 21.09.2015 года.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Барановым Е.А. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении него.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора от <дата> № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и неустойки обоснованны.

Поскольку при досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и прекращении начисления неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты исполнение кредитного договора заканчивается, вышеуказанный кредитный договор от <дата> № подлежит расторжению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5606 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, исковые требования к Баранову Е.А. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №6991/0341 Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Барановым ЕА.

Взыскать с Баранова ЕА в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в размере 240653 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 54 копейки, а всего 246260 (двести сорок шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская