Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 ~ М-322/2014 от 02.04.2014

К делу № 2-351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2014 года         город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                       Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феньковой М.Н.,

с участием представителя заявителя

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика Оглы А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Оглы Арзи Загидовне и ООО «Рояна» о возвращении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Оглы Арзи Загидовне и ООО «Рояна» о возвращении неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Оглы Арзи Загидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, обратив её в доход Российской Федерации. Взыскать с ООО «Рояна», ИНН-№ ОГРН №, зарегистрировано: <адрес> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 239 191 рубля 99 копеек, обратив её в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой, по поручению прокуратуры края, проведен анализ уголовных дел, возбужденных по фактам нарушений, допущенных при реализации приоритетных национальных проектов. Установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 07.08.2013 года Оглы Арзи Загидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Оглы А.З., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации, а также лишения своей семьи на дополнительную меру государственной поддержки, и желая их наступления, находясь в городе <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном хищении денежных средств из федерального бюджета, выделенных семье Оглы А.З. в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с использованием сертификата серии МК-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления недостоверных сведений. При этом они распределили роли, согласно которых неустановленное лицо подготовит набор документов, необходимых для получения средств материнского (семейного) капитала, а Оглы А.З. подпишет данный пакет документов, за что получит от неустановленного лица денежные средства за выполнение своей роли. Оглы А.З., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, зная, что в соответствии с указанным сертификатом ее семья имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала в сумме 312162 рубля 50 копеек, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяющего перечень направлений по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 862, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета с использованием сертификата серия МК-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совершила действия по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала путем подписания заявления о его распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ в управление пенсионного фонда <адрес> <адрес> на сумму 359 91 рубль 99 копеек. ФИО2 достоверно зная, что она и ее семья не осуществляет строительство, не намереваясь пускать полученные денежные средства на указанные в законе цели, распорядилась, ими направив заявление в отделение пенсионного фонда по Чеченской Республике о направлении средств капитала в сумме 359191 рубль 99 копеек (с учетом индексации и остатка) на улучшение жилищных условий путем погашения товарного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления причитающихся ее семье денежных средств на расчетный счет ООО «Рояна», выступавшего по договору кредитором. Выполнив все действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета, на основе представленных неустановленными лицами документов и подписанных ФИО2 недостоверных сведений о желании распорядиться средствами материнского семейного капитала в интересах своего несовершеннолетнего ребенка и всей семьи, ФИО2 выполнила преступные действия согласно отведенной ей роли. В 2012 году, точная дата и время следствием не установлена, находясь в городе <адрес> за выполнение своей преступной роли получила от неустановленного лица денежные средства в сумме 120000 рублей. Будучи введенными в заблуждение отделение пенсионного фонда по <адрес>, согласно платежному поручению № отделением пенсионного фонда России по Чеченской республике ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № №, открытый ООО «Рояна» в <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Оглы А.З. исковые требования признала и пояснила, что действительно распорядилась полученными средствами материнского капитала по своему усмотрению, чем принесла ущерб бюджету РФ.

Представитель ответчика - ООО «Рояна» в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.    

Представитель третьего лица отделения УФК по Краснодарскому краю

в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.    

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что Оглы А.З. признана виновной в совершении преступления. Приговор вступил в законную силу. Оглы А.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств путем обмана при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления недостоверных сведений причинила ущерб бюджету Российской Федерации,

Также в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Оглы А.З. бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 359 191 рубль 99 копеек - являющийся крупным размером, а несовершеннолетняя ФИО3 незаконно лишилась права на дополнительную меру государственной поддержки.

Также в судебном заседании установлено, что полученными денежными средствами Оглы А.З. распорядилась по своему усмотрению. Оглы А.З. и ООО «Рояна», вследствие недобросовестности, без установленных законом и иными правовыми актами оснований, приобрели имущество в виде денежных средств в размере 359 191 рубль 99 копеек за счет другого лица - бюджета Российской Федерации, из которых Оглы А.З. получила 120 ООО рублей, а ООО «Рояна» - 239 191 рубль 99 копеек.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, копией приговора Тихорецкого городского суда от 07.08.2013 года.

Кроме того, ответчик Оглы А.З. иск признала, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 и ООО «Рояна». При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оглы Арзи Загидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, обратив её в доход Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Рояна», ИНН-№, ОГРН №, зарегистрировано: <адрес> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 239 191 рубля 99 копеек, обратив её в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: