Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2019 ~ М-387/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                                              пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Никифоровой О.А., при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Балашова А.В., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зуевой М.А., представителя ответчика Мелеховой М.Е. по доверенности Мелеховой Т.А., ответчика (истца по встречному иску) Аваевой Л.П., ее представителя по доверенности Исакова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2019 по иску Балашова Александра Владимировича к Аваевой Лидии Павловне, Мелеховой Марине Евгеньевне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕЕРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Аваевой Лидии Павловны к Балашову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Балашов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Аваевой Л.П., Мелеховой М.Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Для уточнения границ земельного участка он (истец) обратился к кадастровому инженеру в Тульское отделение филиала по ЦФО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Кадастровым инженером Потаповой Е.А. был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на кадастровый учет, не соответствуя их фактическому местоположению, то есть при постановке на учет указанных участков кадастровым инженером сторонней организации была допущена реестровая ошибка.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №,

№, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

№, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО Потаповой Е.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик Аваева Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Балашову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО Потаповой Е.А.

Истец - ответчик по встречному иску Балашов А.В., его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зуева М.А. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Аваевой Л.П. просили отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик-истец по встречному иску Аваева Л.П., ее представитель по доверенности Исаков Д.П. в судебном заседании доводы искового заявления Балашова А.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, приведенным в нем.

Ответчик Мелехова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Мелеховой М.Е. по доверенности Мелехова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Балашова А.В.. Указала, что намерена обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, принадлежащего ее дочери Мелеховой М.Е.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Касьянова Л.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Балашова А.В., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зуевой М.А., представителя ответчика Мелеховой М.Е. по доверенности Мелеховой Т.А., ответчика (истца по встречному иску) Аваевой Л.П., ее представителя по доверенности Исакова Д.П., пояснения свидетеля Зуева О.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими - природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Балашов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, Балашов А.В. обратился к кадастровому инженеру Тульского отделения филиала по ЦФО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Потаповой Е.А., которой были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Потаповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении координат полученных в результате топографо-геодезических работ и сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено несовпадение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а именно часть данных земельных участков находится на уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, то есть произошло наложение, подлежащее устранению. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 лет, которые закреплены объектами искусственного происхождения (граница участка проходит в точках по забору, также на участке имеются многолетние насаждения, строения), позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мелеховой М.Е.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец-ответчик по встречному иску Балашов А.В. и его представитель Зуева М.А. указали, что пересечение границ его земельного участка и земельных участков ответчиков возникли при проведении межевания земельных участков ответчиков, поскольку были неверно определены координаты характерных точек границ, которые по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения ограждений, существующих на местности более 15 лет, в сторону его земельного участка, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

Пояснения истца и его представителя по делу, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетеля Зуева О.В., допрошенного судом по ходатайству истца, который подтвердил, что местоположение земельного участка Балашова А.В. фактически не менялось и произошло наложение участков ответчиков на участок истца.

Оценивая показания свидетеля Зуева О.В. по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласуются с иными доказательствами по делу, и не опровергаются письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Также суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера Тульского отделения филиала по ЦФО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Потаповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в части квалификации ошибок, выявленных ею в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, как реестровой ошибкой. ;

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

Согласно положениям Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика-истца по встречному иску Аваевой Л.П. и ее представителя по доверенности Исакова Д.П. о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Балашову А.В., кадастровый инженер обязан был пригласить собственников земельных участков для согласования границ земельных участков, судом отклоняется, поскольку на основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, смежной является граница земельного участка одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка, заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе, однако спорные земельные участки смежными не являются, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком Аваевой Л.П. и ее представителем по доверенности Исаковым Д.П., возражающим против удовлетворения исковых требований Балашова А.В., не заявлено.

Ответчиками не представлено доказательств того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласование местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №,

внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости с неверными координатами, являются препятствием для внесения изменений в сведениях о границах земельного участка истца с кадастровым номером №, чем нарушаются его права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования Балашова А.В. обоснбванными и приходит к выводу об их удовлетворении.

В удовлетворении встречных исковых требований Аваевой Л.П. к Балашову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЦФО Потаповой Е.А., суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балашова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для - ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО Потаповой Е.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Аваевой Лидии Павловны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                      О.А. Никифорова