Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2015 ~ Материалы дела от 23.12.2015

                        Мотивированное решение

принято 04.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                              30 декабря 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 Авез оглы к 1, 1, 1, 1, 1, Камилову Зундукан, 1, 1, 1 и 1 о защите жилищных прав,

установил:

1 обратился в суд с иском к 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 и 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Он является собственником спорного жилого помещения. Ответчики были зарегистрированы в его квартире с целью трудоустройства, проживали два – три месяца, а потом уезжали, забрав все свои вещи. В настоящее время место нахождение ответчиков, ему неизвестно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Адвокат 1, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав в совокупности пояснения сторон спора, свидетеля 1, по обстоятельствам проживания ответчика в спорной квартире, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим доводам.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, выехав из него, в связи, с чем у них отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении. Ответчики вывезли из спорной квартиры личные вещи и постоянно проживают по неизвестному адресу. Расходы по оплате коммунальных платежей, ответчики не несут. Каких-либо препятствий проживания ответчикам в спорной квартире, суду не представлено, судом не установлено.

При этом, регистрация ответчиков, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у ответчика, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1, 1, 1, 1, 1, Камилову Зундукан, 1, 1, 1 и 1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия 1, 1, 1, 1, 1, Камилову Зундукан, 1, 1, 1 и 1 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с снятия 1, 1, 1, 1, 1, Камилову Зундукан, 1, 1, 1 и 1 в пользу 1 Авез оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:         И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь: