Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-421/2020 от 23.06.2020

№ 14-421/20

Дело № 2-256/18

18RS0023-01-2017-003515-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист о взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АК Барс банк. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС и ПАО АК Барс банк был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». Просит произвести замену выбывшей стороны ПАО АК Барс банк на ООО «ЭОС».

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд считает заявление ООО «ЭОС», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187735,24 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 119045,73 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК Барс» (ПАО) передает, а ООО «ЭОС» принимает в полном объеме права требования к заемщикам, указанным в приложении к договору, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ числятся ФИО1, ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 306780,97 рублей.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит, заочное решение, которым солидарно с ФИО1, ФИО2 взысканы в пользу АКБ «АК Барс» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, взыскатель в исполнительном производстве замене его правопреемником.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО АКБ «АК Барс» на ООО «ЭОС» по гражданском делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Шадрина Е. В.