Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2011 от 08.04.2011

ПРИГОВОР по делу № 1-94/2011

Именем Российской Федерации

                                                                                                    27 апреля 2011 года                                                                                     г.Семикаракорск

        Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Юношева Д.В.,

Подсудимой Кладовая О.В.,

защитника - адвоката Кумскова П.И., удостоверение № 5037,     ордер № 18 от 27 апреля 2011 года,

при секретаре Голозубовой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кладовая О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на иждивении дочь Кладовая ВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судима ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кладова ОВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, имея при себе одну типографическую открытку с изображением числа «<данные изъяты>» и надписи «<данные изъяты> дублей, билет Банка приколов», похожую по внешнему виду и размерам на денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей Центрального Банка Российской Федерации, достоверно зная, что она не является денежным билетом Центрального Банка Российской Федерации, пришла домой к ГМН, проживающему по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где злоупотребив его доверием, выдавая указанную типографическую открытку с изображением числа «<данные изъяты>» и надписью «<данные изъяты>, билет Банка Приколов» за денежную купюру достоинством <данные изъяты> Центрального Банка Российской Федерации, ввела его в заблуждение, и в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей передала указанную типографическую открытку ГМН и получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Кладова О.В. путем обмана похитила у ГМН денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, имея при себе одну типографическую открытку с изображением числа «<данные изъяты>» и надписи «<данные изъяты>, билет Банка Приколов», похожую по внешнему виду и размерам на денежную купюру достоинством <данные изъяты> Центрального Банка Российской Федерации, достоверно зная, что она не является денежным билетом Центрального Банка Российской Федерации, пришла домой к КВХ, проживающей по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где злоупотребив доверием, выдавая указанную типографическую открытку с изображением числа <данные изъяты> и надписью «<данные изъяты> дублей, билет Банка Приколов» за денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей Центрального Банка Российской Федерации, ввела ее в заблуждением, и в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, передала указанную типографическую открытку КВХ и получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Кладова О.В. путем обмана похитила у КВХ денежные средства на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив КВХ значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Кладовой О.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кладовой О.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия судебного решения, о чем ходатайствовала подсудимая. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает его характер и последствия, полностью согласна с предъявленным обвинением, а наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

От потерпевших ГМН КВХ поступили заявление (л.д.68,70) в которых они не возражали против рассмотрения дела в суде в особом порядке. Защитник адвокат Кумской П.И.и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести общественной опасности совершенного им преступления, данные о ее личности.

При назначении наказания так же учитывается, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судима. Имеется обстоятельство, смягчающее наказание- явка с повинной. Отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание. При назначении наказания судом учитываются требования ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных обстоятельств дела, подсудимой должно быть назначено связанное с лишением свободы.

Кладова О.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Семикаракорским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> Первый эпизод по которому обвиняют подсудимую совершен ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.47 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Второй эпизод совершен ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимой, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения приговора Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░