Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1244/2016 от 31.05.2016

№ 4/1-1244/2016                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                               05 августа 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглов В.Н., при секретаре Семеновой Н.И., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гончарова О.П. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

       Гончаров О.П. осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

       Начало срока: 01.09.2011 года                       Конец срока: 31.05.2017 года

Осужденный Гончаров О.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что к настоящему времени им отбыто более 3/4 срока наказания. Иска не имеет, имеет поощрение по этим основаниям просит суд освободить его условно-досрочно на оставшийся срок.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебное заседание не явилась.

        Согласно ч.2.1 ст.399 Уголовно-процессуального Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного согласно его письменного заявления, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Гончаров О.П. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный Гончаров О.П. в ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Наложенное взыскание снято в установленном законом порядке. Поощрений не имел. В ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 23.12.2011 года. В исправительном учреждении трудоустроен, в настоящее время привлечен к исполнению обязанностей подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. К труду по благоустройству территории ИК относится добросовестно. Требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. За период отбывания наказания в № УФСИН России по Республике Мордовия допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет 10 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С 01.09.2011 года содержится на обычных условиях отбывания наказания. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершении преступления признал частично. Иска не имеет. В июле 2013 года окончил Федеральное казенное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №113, присвоена квалификация «Электромантер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда». В июле 2015 года окончил Федеральное казенное образовательное учреждение Профессиональное училище №113, присвоена квалификация «Слесарь-ремонтник». К учебе относился добросовестно.

          В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный имеет 10 поощрений, однако наряду с поощрениями неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, последнее взыскание 12 августа 2015 года. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд и хорошее поведение в местах лишения свободы является обязанностью осужденного.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Гончаров О.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова О.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

        Судья Зубово-Полянского

        районного суда Республики Мордовия                              В.Н.Круглов