Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-188/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 5 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А., Хохряковой М.В.,

подсудимого Стрелкова А.В.,

защитника – адвоката Сафонова А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 23 июня 2005 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 12 сентября 2006 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11 марта 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Стрелков А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Стрелков А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Стрелков и другое лицо, действуя совместно, с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО13, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему несколько ударов руками по голове. После чего, Стрелков, действуя согласованно с другим лицом, достал из кармана ФИО13 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, а другое лицо забрало у ФИО13 куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом Стрелков и другое лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Стрелков А.В. и другое лицо причинили потерпевшему ФИО13 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Стрелков А.В. свою вину признал полностью и показал, что вечером <дата> совместно с ФИО16 договорились совершить хищение имущества у ранее им незнакомого ФИО13, с которым до этого вместе употребляли пиво. Провожая последнего до остановки, совместно с ФИО16 с целью хищения имущества ФИО13, они нанесли ему несколько ударов по лицу, после чего он достал у него из карманов джинс сотовый телефон, а ФИО16 забрал у ФИО13 куртку. Телефон он сразу же передал ФИО16. В тот же вечер похищенный телефон был продан ФИО6, а куртка осталась у ФИО16

В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства совершенного преступления, Стрелков А.В. отразил и в явке с повинной (л.д.108).

Вина подсудимого Стрелкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО13 суду показал, что <дата> в вечернее время в <адрес> он познакомился с ранее неизвестными ему парнями, с которыми совместно употребил пиво. Провожая его до остановки, двое из этих парней, один из которых как выяснилось позже, был Стрелков, нанесли ему побои руками по лицу, причинив физическую боль. Затем Стрелков осмотрел карманы его джинс и достал из него телефон <данные изъяты> с флеш-картой, а второй парень попросил его снять куртку и передать ему, что он и сделал. После этого Стрелков и второй парень убежали. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, флеш-карту в <данные изъяты> рублей, куртку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> рублей. Считает, что действия Стрелкова и второго парня были согласованными.

Данные показания потерпевший ФИО13 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Стрелковым А.В. и свидетелем ФИО6 (л.д.83-85,123-125).

Согласно протокола опознания, потерпевший ФИО13 опознал Стрелкова А.В., как лицо, которое <дата> нанесло ему побои и похитило сотовый телефон (л.д.109-110).

Свидетель ФИО6 суду показал, что <дата> совместно с ФИО16 и Стрелковым они встретили ранее незнакомого им ФИО13, с которым совместно употребили пиво. Провожая ФИО13 до остановки, ФИО16 предложил ему ограбить его, но сказал, что куртка будет его, на что он не согласился, так как имел условное осуждение. После этого, он видел как ФИО16 и Стрелков, которые шли впереди его, нанесли ФИО13 побои и похитили у него телефон и куртку. В тот же вечер они продали данный телефон.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в <дата> года совместно с ФИО6, по предложению последнего, за <данные изъяты> рублей он продал ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что в <дата> у ФИО7, который был с двумя неизвестными ему людьми, он приобрел за <данные изъяты> рублей телефон <данные изъяты>. Впоследствии он пользовался данным телефоном, вставив в него свою сим-карту (л.д.51).

Свидетель ФИО9 суду показала, что <дата> она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, при котором потерпевший ФИО13 пояснил, что возле дома <адрес> в отношении него было совершено преступление.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Из заявления ФИО13 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата> нанесли ему побои и похитили куртку с телефоном (л.д.10).

При осмотре места происшествия установлено, что преступление в отношении потерпевшего ФИО13 совершено возле дома <адрес> (л.д.15-19).

В ходе протокола выемки у ФИО8 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО13, который осмотрен и приобщен к делу (л.д.53-54,63-65).

Согласно справки сотового оператора ОАО <данные изъяты>, мобильный телефон, принадлежащий ФИО13 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в сети с абонентским номером <номер>, принадлежащим ФИО8 (л.д.49-50).

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, похищенного у ФИО13 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.58-60).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет прежде всего показания потерпевшего ФИО13

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Сомневаться в данных показаниях, у суда оснований не имеется, поскольку они относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены протоколами опознаний подсудимого потерпевшим, выемки похищенного телефона, его осмотра, заключением товароведческой экспертизы и иными, изложенными ранее в приговоре доказательствами и не отрицаются самим подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО6, самого подсудимого, нанесение им и другим лицом побоев потерпевшему, в совокупности с другими доказательствами по делу, прямо указывают на то, что действия Стрелкова и другого лица были объединены общими намерениями, носили совместный и согласованный характер, умысел каждого из них охватывался умыслом другого, что говорит о наличии предварительного сговора между ними на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, судебным следствием установлено, что подсудимый Стрелков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО13 принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Учитывая личность подсудимого, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия Стрелкова А.В. суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Стрелков А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства, отбытия наказания, предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Супругой подсудимого потерпевшему частично возмещен материальный вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения к подсудимому требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стрелкова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Стрелкова А.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Стрелкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть Стрелкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: очки, мобильный телефон <данные изъяты>, батарейку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на хранение в бухгалтерии ГУ «УМВД России по г. Ижевску» вернуть ФИО13; почтовый конверт с образцами грунта, переданный на хранение в камеру хранения ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья	О.И. Крыласов