Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2021 (2-4178/2020;) ~ М-3103/2020 от 03.09.2020

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2020-003981-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

с участием прокурора Татариновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едигарева ФИО15 к Белову ФИО16 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Едигарев ФИО17 (далее истец) обратился в суд с иском к Белову ФИО18 (далее ответчик) о возмещении морального вреда в размере 200000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, Белов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, Едигареву А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб и кровоподтеки на правом надплечье, ушиб, гематому и кровоподтеки на правом надплечье, ушиб, гематому и кровоподтек в правой височно-теменной области, ушиб грудной клетки. В результате получения травм, истец находился на лечении в стационаре с 05.11.2019 по 19.11.2019, 07.11.2019 истцу проведена операция – открытая репозиция отломков правой ключицы, осколки зафиксированы металлической пластиной. Истец в течение одного месяца после дорожно-транспортного происшествия испытывал сильнейшие физические боли, длительное время лечился, физические боли испытывает по настоящее время. Истцу также предстоит последующая операция по удалению пластины, скрепляющей осколки ключицы. В результате причиненных телесных повреждений, истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебных заседаниях истец Едигарев А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 04.11.2019 года двигался как водитель на машине марки «Лада Калина» по Нылгинскому тракту в сторону г. Ижевска со скоростью около 80 км/ч в темное время суток, где-то около 21.00 часов, по своей полосе. Был мокрый асфальт. Видимость 40-50 метров в свете фар. На встречную полосу выехала машина марки «Нива», ее вынесло поперек полосы, по которой ехал истец. До столкновения истец ее не видел, только свет фар нескольких машин было видно, увидел только прямо перед собой, секунды за две или меньше. Истец даже среагировать не успел. Истец правым передним колесом своего автомобиля ударил в часть заднего бампера и заднего колеса «Нивы», и она после удара перевернулась. После столкновения истца вынесло на встречную полосу, где сразу в боковую сторону машины истца ударила машина марки «Лада Веста», лобовой удар «Лады Весты» произошел в правую боковую часть автомобиля истца, в обе двери. Между столкновениями прошла 1 секунда. После удара истец потерял сознание и очнулся только после второго удара. После истца увезли в больницу и прооперировали. От удара с автомобилем «Лада Веста» истец получил телесные повреждения: перелом ключицы, ушиб грудной клетки, голова вся синяя была, рулевой колонкой в грудную клетку ударило, головой об крышу автомобиля ударился, так как ее согнуло, и удар в плечо был, пассажирские сиденья смяло дверьми. Истец спать не мог, страшные боли были, ходить не мог, рукой шевелить не мог. Закрытый осколочный перелом ключицы со смещением. В ключицу пластину пришлось вставлять. Истец все еще не может подтягиваться на турнике и отжиматься. До января месяца истец ходил с лангеткой, это почти 3 месяца, после были отеки, чувствует боли до настоящего момента. Грудная клетка до настоящего времени болит, был сильный ушиб грудной клетки, спать на боку невозможно было, только на спине месяца 3-4. Удар головой, последствия - повреждения с памятью стали. Голова болит, когда непогода. Диагноз не поставлен. Еще локоть поврежден был, жидкость там появилась, после этого возникли проблемы с давлением. «Меган» ударил в заднее левое колесо и балку, в багажную часть автомобиля истца. И 10 метров утащил автомобиль истца от этого места, где столкнулись с «Ладой Вестой». Это со слов очевидцев. От этого удара пострадала тазобедренная часть истца. Если бы Белов А.И. не нарушил правила дорожного движения, то не было ДТП.

В последнее судебное заседание истец Едигарев А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ушаков В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебных заседаниях ответчик Белов А.И. исковые требования не признал. При этом пояснил, что 4 ноября 2019 года около 21.00 часов выехал из г. Ижевска, ехал домой в сторону Нылги со скоростью около 80 км/ч. Видимость была плохая, асфальт сырой, где-то после Подшивалово не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения. Машину начало вести, Белов не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, не смог выровнять машину и «улетел» в кювет. Столкновения не почувствовал. На машине было помято правое заднее крыло, не было заднего бампера. Сейчас полагает, что столкновение с машиной Едигарева А.Н. было. С иском согласен, только заявленная сумма большая. Вину в столкновении с машиной «Калина» признает. Вину в причинении телесных повреждений не признает, поскольку у истца были столкновения с «Вестой» и «Меган».

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Лоргов А.Г. пояснил, что 4 ноября 2019 года в районе 20.00-21.00 часов следовал на автомобиле «Лада-Веста» из Сарапула в Селты со скоростью 90 километров в час, автомобиль Нива ехал от г. Ижевска впереди него. Видимость была плохая, дождь шел. Автомобиль «Нива» замотало на дороге, закидало, выкинуло на встречную полосу. Лоргов начал оттормаживаться, не успел, появился автомобиль «Лада Калина» на его полосе. Лоргов не смог уйти от столкновения, поскольку неожиданно все было, в момент удара скорость была 60 км/ч. Удар пришелся передней левой частью автомобиля Лоргова касательно в левый бок автомобиля «Лада Калина». Автомобиль «Лада Калина» встала посередине дороги, поперек, в метрах 5 от Лоргова. Автомобиль «Лада – 21214» выехал на встречную полосу и в кювет через встречную полосу уехал. Едгарев А.Н. его ударил, он перевернулся и улетел в кювет - столкновение между автомобилями «Нива» и «Лада Калина» было. Повреждения были на автомобиле «Нива» и по ним было понятно, что столкновение произошло между ними. Автомобиль «Рено Меган» наехал на стоящий автомобиль «Лада Калина», 10 метров он его протащил. Вред Лоргову возмещен страховой компанией Белова А.И. Суд признал, что вины Лоргова нет.

В последнее судебное заседание Лоргов А.Г. не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения 25.03.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 02.04.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, третье лицо Лоргов А.Г., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика Синицын Е.А. пояснил, что он ехал из города Кирова в город Ижевск на автомобиле со скоростью примерно 100 километров в час. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 8-9 часов вечера. Была плохая видимость, слякоть. Ехал с ближним светом фар. Увидел машину на обочине, отвлекся на 2 секунды, перевел взгляд на дорогу, увидел перед собой машину примерно в пяти метрах от себя, сразу нажал на тормоз, въехал в нее. Въехал в правую боковую часть автомобиля, посредине. «Калина» получила повреждения правой части: помял две двери, крыша загнулась вверх, передняя пассажирская дверь замялась, переднее пассажирское сиденье осталось на месте. У автомобиля Синицына пострадали: бампер, фары, крылья, усилитель бампера, колеса.

В последнее судебное заседание Синицын Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Едигарев Р.А., собственник автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак У981МЕ163, в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения 26.03.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 03.04.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, третье лицо Едигарев Р.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Буранова Т.Р., собственник автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак В383РЕ116, в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения 25.03.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 02.04.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, третье лицо Буранова Т.Р., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (застрахована гражданская ответственность Лоргова А.Г.), акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (застрахована гражданская ответственность Едигарева А.Н.), страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ» (застрахована гражданская ответственность Синицана Е.А.), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (застрахована гражданская ответственность Белова А.И.), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 дал суду показания, что Едигарев А.Н. приходится ему дальним родственником, дружат семьями. Едигарев А.Н. сильно изменился после ДТП, перестал быть уверенным в себе. Чувство отчаяния стало появляться у него. Физически он слабым стал. Быстро уставать стал. После выписки с больницы он был полностью морально опустошен, у него было отчаяние, в шоковом состоянии находился. Неуверенность, состояние полного разочарования. Едигарев А.Н. проходил лечение в больницах после ДТП. Состояние у него физически было серьезное, лежачее, многие вещи он не мог делать как нормальный человек. Переломы были ключицы, другие различные переломы, в районе груди травмы были. Он стал задумчивым. Поэтому приходится контролировать его.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 ноября 2019 года около 21.00 с участием автомобиля под управлением Едигарева произошло два дорожно-транспортных происшествия, одно с участием водителей Едигарева, Белова и Лоргова, а второе с участием водителей Едигарева и Синицина.

При этом Едигарев к Синицыну претензий не имел, исковые требования к нему не предъявлял. Факт причинения морального вреда Синицыным Едигареву в судебном заседании не установлен, доказательств этому участниками процесса не представлено.

Событие, в результате которого Едигареву А.Н. причинен моральный вред, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 2-33/2020 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № 5-33/2020 Белов ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей установлено, что 04.11.2019 в 20 часов 50 минут на 25 километре автодороги Ижевск-Ува Завьяловского района Удмуртской Республики водитель Белов А.И., управляя автомобилем Lada 21214 государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ в процессе движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. В связи с чем не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновение опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, создал помеху, находясь на встречной полосе совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер> под управлением Едигарева А.Н., затем совершил выезд на встречную обочину и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате столкновения автомобиль Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер> под управлением Едигарева А.Н. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение в автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак <номер> под управлением Лоргова А.Г. В результате ДТП водителю Едигареву А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Нарушение водителем Беловым А.И. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Белова А.И. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В указанном постановлении допущены явные описки, которые не исправлены. Во-первых, в тексте постановления указано, что действия Белова А.И. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказание Белову А.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указано, что Белов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Верным будет признание Белова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Во-вторых, в тексте постановления государственный регистрационный знак автомобиля Lada Kalina под управлением Едигарева А.Н. указан как <данные изъяты>, тогда как государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 7071, положенному в основу постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № 5-33/2020, у гр. Едигарева А.Н., <дата> г.р., имелись повреждения характера закрытого оскольчатого перелома право ключицы, кровоподтека на правом надплечье, кровоподтека в правой височно-теменной области. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля и могли быть получены в условиях дорожнотранспортного происшествия в срок, указанный в определении.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что его исковые требования в части компенсации морального вреда ответчиком Беловым А.И. являются правомерными и в целом подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Так, факт причинения истцу моральных страданий, выразившихся в нравственных и физических переживаниях относительно причинения болезненных ощущений, нервного стресса в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами, суд считает установленным.

Степень нравственных страданий истца подтверждена в судебном заседании его пояснениями и медицинскими документами.

Наличие причинно-следственной связи между данными нравственными и физическими переживаниями и действиями ответчика Белова А.И., противоправность его поведения, его вина, подтверждаются постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № 5-33/2020, которое суд принял и исследовал в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

ПАО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Белова А.И., выплатило Едигареву Р.А., собственнику автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного автомобилю, 94611 руб.; Лоргову А.Г., собственнику автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный знак <номер>, в возмещение вреда, причиненного автомобилю, 277800 руб.; Едигареву А.Н. в возмещение вреда здоровью 60250 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, моральный вред Едигареву А.Н. не возмещался.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Белова А.И. в пользу истца суд учитывает индивидуальные особенности Едигарева А.Н., степень, характер и объем его нравственных переживаний, обстоятельства причинения морального вреда, длительность лечения, сложный восстановительный период при полученном им переломе, принцип разумности и справедливости, имущественное положение Белова А.И. (размер его среднемесячной заработной платы, наличие троих несовершеннолетних детей, супруга не работает), который не имел умысла на причинение вреда здоровью Едигарева А.Н., и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым данную государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика Белова А.И., не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Едигарева ФИО21 к Белову ФИО22 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО23 в пользу Едигарева ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Белова ФИО25 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 24.05.2021.

Председательствующий судья:    Стех Н.Э.