Дело № 12 – 203 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участим лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мишурова С.С.,
рассмотрев жалобу Мишурова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении
в отношении Мишурова Сергея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
которым постановлено:
Мишурова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 34 Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мишуров С.С. обжаловал постановление и просит суд его отменить.
В обоснование жалобы указал, что он оплатил административный штраф в размере 1000 рублей в указанный срок. Суд назначил суровое наказание. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Мишуров Сергей Сергеевич, ...,
обратился с письменным заявлением о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи отказом от жалобы, поскольку при тщательном изучении материалов установлено, что на несколько дней им нарушен срок оплаты штрафа.
Для рассмотрения жалобы должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, не явился, причина неявки неизвестна. Представитель Министерства природных ресурсов и эколгии Волгоградской области представил возражение на жалобу, в которой указал, что административный штраф был уплачен за пределами установленных сроков.
Выслушав Мишурова С.С., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Мишуров С.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином и юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Судья считает, что отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Судья принимает отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от жалобы, прекращая производство по жалобе Мишурова С.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-34-155/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░