Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1636/2019 ~ М-1448/2019 от 18.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2019 года                                         г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Большовой Е.В.,

    при секретаре Светличной О.Н.,

        с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1636/2019 по иску Еремина Александра Викторовича к ООО «Металлика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Еремин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать увольнение Обществом с ограниченной ответственностью «Металлика» по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным; восстановить его на работе в должности оператора станков с программным управлением; взыскать с ООО «Металлика» в пользу истца зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Еремин А.В. и представитель ответчика ООО «Металлика» по доверенности Конов К.В. пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» после заключения настоящего мирового соглашения и вступления его в законную силу обязуется внести изменения в трудовую книжку Истца, изменив основание увольнения истца путем замены записи с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за невыход на работу без уважительных причин, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец – Еремин Александр Викторович в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ООО «Металлика» о:

Признании увольнения Обществом с ограниченной ответственностью «Металлика» истца Еремина Александра Викторовича по основаниям п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным;

    Восстановлении истца на работе в должности оператора станков с программным управлением;

    Взыскании с ООО «Металлика» в пользу истца зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

    Взыскании с ООО «Металлика» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Стороны подтверждают, что на настоящий момент времени не имеют каких-либо моральных и материальных претензий друг к другу по вопросам связанным с осуществлением истцом – Ереминым Александром Викторовичем трудовой деятельности в ООО «Металлика» и увольнения из ООО «Металлика».

Судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам были разъяснены.

При таких обстоятельствах, выслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы о законности мирового соглашения подписанного сторонами, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истецом Ереминым А.В. и представителем ответчика ООО «Металлика» по доверенности Коновым К.В., на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» после заключения настоящего мирового соглашения и вступления его в законную силу обязуется внести изменения в трудовую книжку Истца, изменив основание увольнения истца путем замены записи с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за невыход на работу без уважительных причин, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец – Еремин Александр Викторович в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ООО «Металлика» о:

Признании увольнения Обществом с ограниченной ответственностью «Металлика» истца Еремина Александра Викторовича по основаниям п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным;

    Восстановлении истца на работе в должности оператора станков с программным управлением;

    Взыскании с ООО «Металлика» в пользу истца зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

    Взыскании с ООО «Металлика» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Стороны подтверждают, что на настоящий момент времени не имеют каких-либо моральных и материальных претензий друг к другу по вопросам связанным с осуществлением истцом – Ереминым Александром Викторовичем трудовой деятельности в ООО «Металлика» и увольнения из ООО «Металлика».

Судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-1636/2019 по иску Еремина Александра Викторовича к ООО «Металлика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий