Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2021 ~ М-333/2021 от 01.04.2021

*** Дело № 2-376/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                                  г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 04.10.2018 между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа №..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ООО «Макро» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от <дата> №....

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений» на основании договора цессии от 07.12.2018.

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №... уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», которое приняло на себя в полном объеме права требования в размере 89 532,00 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59 532,00 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 89 532,00 рубля.

Представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направила в суд решение Арбитражного суда города Мурманска от 19.03.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28 июля 2018 года между 04.10.2018 между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа №..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ООО «Макро» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от 27.08.2019 №....

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений» на основании договора цессии от 07.12.2018.

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №... уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», которое приняло на себя в полном объеме права требования в размере 89 532,00 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59 532,00 рубля.

Ответчик ФИО1 05.06.2019 обратилась в Арбитражный районный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введении в отношении нее процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2020 по делу №... ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а потому настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         А.В. Охлопков