Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-183/2017;) от 30.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Дубовитченко Н.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яр <адрес>13, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей трех несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> с.ФИО3 муниципального района <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошла к дому №, по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где во исполнении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проникла через незапертую входную дверь в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где из холодильника, находящегося в помещении кухни, открыто похитила колбасу «Русская», весом 1 килограмм, по цене 395 рублей, 1.5 килограмма сосисок «Ильинские» по цене 190 рублей за один килограмм на общую сумму 285 рублей, однако была застигнута на месте преступления, находящейся в доме ФИО8 и вопреки ее законным требованиям, прекратить преступление, продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 680 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Она, же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> с.ФИО3 муниципального района <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошла к дому №, по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что рядом ни кого нет и за ее действиями ни кто не наблюдает, проникла через незапертое окно в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где в целях отыскания продуктов питания, осмотрела помещение кухни, где из находящегося там холодильника тайно похитила колбасу «Сервелат», весом 1 килограмм, по цене 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, однако свои преступные действия до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была застигнута на месте преступления.

Своими действиями ФИО2 совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены права, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала согласие о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не был возмещен, расписка, имеющаяся в деле, написана по просьбе подсудимой, так как та обязалась выплатить материальный ущерб.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и полностью согласна с изложенными в обвинительном заключении фактами, с указанной в обвинении суммой ущерба осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанных составов преступлений в действиях подсудимой и ее виновность.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что не возместила ущерб потерпевшей, преступление совершила, так как хотела есть, при этом она не работает, инвалидом не является, препятствия к устройству на работу не имеет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, условия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой, которая согласно характеристики из администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> характеризуется посредственно, в настоящее время в ФИО4 районном суде находится гражданское дело по иску администрации муниципального района <адрес> о лишении ее родительских прав в отношении трех несовершеннолетних детей, согласно которого ФИО2 не занимается воспитанием, содержанием, обучением детей. В судебном заседании подсудимая частично согласилась с доводами искового заявления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее нее судима.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не назначать лишение свободы с реальным отбыванием наказания в исправительных учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие трех несовершеннолетних детей: 2003, 2006, 2012 годов рождения, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей о назначении наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что отсутствует стечение тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимой, являвшихся причиной для совершения преступления. Не смотря на то, что преступлениями причинен не большой материальный ущерб в виде продуктов питания, в свою очередь, подсудимая, не желая работать, не имея препятствий к устройству на работу, решила приобрети продукты питания преступным путем, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с вменением определенных обязанностей, в период которого осужденная должна будет доказать своим поведением свое исправление.

С целью предупреждения совершения осужденной других преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные этим органом.

При определения размера наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ - 1 год, 6 месяцев лишения свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей:

не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Н.А. Тремасова