Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2011 от 28.01.2011

Мировой судья Касянчук Е.С. 11-96/11-19

Судебный участок № 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Зимковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой М.В. на определение мирового судьи участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Васильева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Петрозаводска с иском к ответчику Овсянникову В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 17 декабря 2010 года в принятии искового заявления Васильевой М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано, разъяснено право на обращение в адрес Прионежского районного суда с письменным ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением мирового судьи не согласна истец Васильева М.В., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика Овсянникова В.А. убытки в размере 15000 рублей и расходы по госпошлине по тем основаниям, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Овсянников В.А. причинил ей убытки.

В суд Васильева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Брижинев А.С. поддержал доводы частной жалобы, просит определение мирового судьи отменить.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья указал, что по существу Васильевой М.В. на разрешение мирового судьи поставлен вопрос о возмещении ей ответчиком судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами о разделе имущества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Возмещение расходов на представителя регламентировано статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и инициируется стороной путем подачи письменного ходатайства об этом в рамках гражданского дела по иску о разделе имущества.

С доводами заявителя о том, что ей были причинены убытки, суд согласиться не может, так как издержки, связанные с ведением представителем дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что требования, заявленные Васильевой М.В., подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, с учетом требований названных законоположений, мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Определение мирового судьи является законным, обоснованным. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьей 334, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменений, частную жалобу Васильевой М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Кудряшова