Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2018 ~ М-1870/2018 от 12.11.2018

24RS0016-01-2018-002236-26

Дело № 2-1992/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Щербинина С.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ИП Щербинину С.С., с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 17 июля 2018 г. истец заключил с ответчиком договор подряда №, согласно которого, ответчик обязался в установленный договором срок до 05 августа 2018 г. провести ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: кооператив № по <адрес> края, а именно: сруб дома из бруса 100х150 (кладка бруса, сруб 5000х6000 с утеплителем (джут), шкантовкой каждые 2 п.м.), на общую сумму 78740,00 рублей, из которых: 60 740 рублей – на приобретение материалов, 18 000 рублей – стоимость выполняемых работ. Истец во исполнение обязательств по договору подряда, произвела оплату материалов, а также произвела авансовый платеж за выполняемые работы в размере 8 000 рублей, всего оплатила ответчику 68 740 рублей. В свою очередь ответчик в установленный договором срок работы не выполнил: не поставил материал на сумму 60 740 рублей, а также приобрел задолженность перед истцом на выполненные работ в размере 8000 руб. Истец, ссылаясь на требования закона «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор подряда № от 17.07.2018 г., заключенный между ней и Щербининым С.С., взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 740 рублей, уплаченные ответчику по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оказание юридических слуг в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Боровиковой О.Н., ходатайствовала на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги (работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом исследованных доказательств, пояснений истца судом установлено, что между истцом и ответчиком имело место заключение договора возмездного выполнения работ.

По договору подряда № от 17.07.2018 года, согласно п.п. 1.1. и 2.1 подрядчик обязался в установленный договором срок, до 05 августа 2018 г. провести ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: кооператив № по <адрес> края, а именно: сруб дома из бруса 100х150 (кладка бруса, сруб 5000х6000 с утеплителем (джут), шкантовкой каждые 2 п.м.).

Согласно п. 3.1.1 Договора, стороны договорились об авансе в размере 8 000 руб., передача которого подтверждена письменно.

Согласно Приложению к договору подряда № от 17.07.2018 г. на приобретение материалов для выполнения работ ответчиком от истца получена сумма в размере 60 740 рублей.

Из письменного обращения истца к ответчику следует, что истец, согласно условиям договора уплатил ответчику сумму в размере 68 740 рублей (на приобретение материалов – 60 740 рублей и аванс за выполнение работ – 8 000 рублей), ответчик в срок с 17.07.2018 по 05.08.2018 обязался выполнить условия договора со своей стороны, однако, на 19.10.2018 г. к выполнению работ не приступил.

Пояснениями истца также установлено, что работы оговоренные договором, не выполнены, сроки выполнения работ истекли.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 13 этого же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку вразмере 3-х процентов цены выполнения работы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для расторжения договора, а также взыскания с ответчика денежных средств в размере 68 740 рублей, уплаченных ответчику истцом по договору подряда.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Портнягиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанного, а также как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в досудебном порядке. О требованиях истца ИП Щербинину С.С. стало известно до начала судебного заседания, однако в установленный законом срок, а также до вынесения судом решения требования Портнягиной Е.И. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Сведений об удовлетворении требований истца, не представлено ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 370 рублей = 68 740/2 (50%).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 17 вышеприведенного закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, судебные издержки понесенные истцом.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 562,20 рублей (2 262,20 рублей + 300 рублей), а также в пользу истца судебные издержки, связанные с оказанием юридических слуг в размере 20 000 рублей, оформлением доверенности в размере 1 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнягиной Е.И., - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 17.07.2018 года, заключенный между Портнягиной Е.И. и индивидуальным предпринимателем Щербинина С.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербинина С.С. в пользу Портнягиной Е.И. по договору подряда № от 17 июля 2018 года за не поставленный материал – 60 740 рублей, за невыполненные работы – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 370 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, оформление доверенности – 1500 рублей, а всего 134 610 ( сто тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Щербинина С.С. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2 562 рубля 20 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 24.12.2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова