Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2015 ~ М-2467/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  «01» декабря 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                            Халаевой С.А.

при секретаре                                                                         Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2413/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в лице операционного офиса «Тюменский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Екатеринбург к Исмаилову <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», в лице операционного офиса «Тюменский» филиала в г. Екатеринбург обратилось в суд с иском к ФИО7 <данные изъяты> Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Обосновывают требования тем, что между истцом и ответчиком 26.07.2012 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 038 194 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 13,50% годовых на покупку транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных настоящим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка не исполнено. Также п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 719 608,50 рублей, по процентам 61 812,27 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 118 413,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами 31 646,90 рублей, прочие неустойки 1600 руб. В обеспечении обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, предметом залога является транспортное средство марки Hyundai Sonata 2.0 АТ, год изготовления 2012, VIN №, номер кузова VIN №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 933 081,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на транспортное средство, указанное выше, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 809 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18530,81 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства - ФИО3 <данные изъяты>.

         Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Исмаилов С. И-О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, по месту указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, следовательно, приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений, и считает его извещенным надлежащим образом.

Ответчик Назаров Т.А-О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, по месту указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, следовательно, приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений, и считает его извещенным надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Исмаилову С.И-О. кредит в размере 1038194 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых (л.д.14-16).

Согласно графику погашения кредита, установлен ежемесячный платеж равными частями - 23 900 рублей (л.д. 14,20).

Согласно п.п. 6.3 Кредитного договора в случае просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15об).

Также, условиями договора установлено при не надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору (п.п.

5.1, 5.1.3).

             В обеспечение обязательств по договору кредитования между истцом и ответчиком ФИО5-О. заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Hyundai Sonata 2.0 АТ, год изготовления 2012, VIN №, номер кузова VIN №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

         Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 000 руб., который в установленном законом порядке сторонами не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено, оснований не принимать данную оценку у суда оснований не имеется (л.д.38-44).

        Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

      Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, не производятся платежи по возврату долга. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 719 608,50 рублей, по процентам 61 812,27 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 118 413,45 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами 31 646,90 рублей, прочие неустойки 1600 руб. (л.д. 10-13). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик И.И.-О нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, штрафа предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

        Также судом установлено, что транспортное средство Hyundai Sonata 2.0 АТ, год изготовления 2012, VIN №, номер кузова VIN №, номер двигателя № по договору купли-продажи было передано Назарову Т.А-О. (л.д. 69, 88).

        В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. N 323-О-О положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, право залога следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

           В соответствии со ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

           Следовательно, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору кредитования имущество: транспортное средство – Hyundai Sonata 2.0 АТ, год изготовления 2012, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость этого имущества, в размере 809 000 рублей. Данная оценка ответчиками не оспорена.

        Также истцом к взысканию заявлены проценты в размере 13,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основной суммы займа. Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее время, удовлетворению подлежат в части.

       Учитывая, что взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку у ответчика имеется возможность выплатить задолженность до вступления в законную силу решения суда, а также принимая во внимание разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, суд находит требования истца в части взыскания процентов за будущий период, после даты вынесения судом решения, не подлежащими удовлетворению.

         Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, суд пришел к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, и подлежит применению в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального права, а также условия кредитного договора позволяют истцу обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов и пени за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда за период 8 месяцев 24 дня) (719608,50 (основной долг)*0,135 (процентная ставка в год):12 (количество месяцев в году)*8 (месяцев просрочки = 64764,77 руб.)+(8095,59 руб. по процентам в месяц: 30 дню*24 дн. просрочки=6476,47 руб.)+61812,27 руб (заявленные проценты по день обращения в суд) = 133053,51 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 18530,81 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

Также с ответчика Исмаилова С.И.-О. подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере 690 руб. 80 коп. за удовлетворение требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворит в части.

    Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 719608 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом в размере 133053 руб. 51 коп., неустойки в размере 151660 руб. 35 коп, расходы на оплату государственной пошлины 18530 руб. 81 коп., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 руб., всего: 1 025 353 руб. 17 коп.

    Обратить взыскание на легковой автомобиль марки Hyundai Sonata 2,0 АТ, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 809 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 690 руб. 80 коп.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.