Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2017 ~ М-2235/2017 от 27.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А. с участием истца Казакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» о взыскании долга. В обоснование иска указал, что 10.02.20014 года между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» и банком АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № LD №40817810604900317040 по которому АО «Банк Интеза» предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000,00 руб., на срок 60 месяцев с начислением 16,25% годовых.

Поручителями по данному кредитному договору выступили Казаков Александр Дмитриевич и Казаков Алексей Александрович в соответствии с договорами поручительства № LD 1404100008 /П-2 и № LD 1404100008/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных договоров поручители в случае невыполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № LD 1404100008/З-1 с ООО «Отъ Турчанинов», в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку следующее имущество: здание, литер А, назначение: нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый (условный)номер:№40817810604900317040. Согласно п.3.1 договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 4 500 000,00 руб. Право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии п.3.1 договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 60 000,00 руб.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества, указанная в договоре об ипотеке за вычетом 10%(п.3.2 договора).

Ответчик ООО «Отъ Турчанинов» нарушил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2190/2016 с ответчиков в пользу банка АО «Банк Интеза» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 4630 929,05 руб. (в том числе 4 187 215,95 руб. -основной долг, 225 442,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 218 270,43 руб. – пени) и государственная пошлина в сумме 31 254,65 руб. Кроме того, указанным решением на заложенное имущество по договору об ипотеке имущество обращено взыскание: здание, литер А, назначение: нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый (условный)номер:66:19/01:01:43:63а:00. установлена начальная продажная стоимость в размере 4 473 600,00 руб.. Право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>. установлена начальная продажная стоимость в размере 2 302 40 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. В ходе данного производства в период с марта по октябрь 2017 года с истца была взыскана задолженность в сумме 835 759,27. Исполнительное производство не окончено до настоящего времени, другие ответчики не участвуют в погашении задолженности. Просит взыскать с ООО «Отъ Турчанинов» в пользу истца 835 759,27 - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № LD 1404100008 от ДД.ММ.ГГГГ; 12 000 руб. – судебные расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании Казаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Представитель третьего лица АО «Банк Интеза» Д.Р. Эпингер, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что10.02.20014 года между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» и банком АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № LD 1404100008, по которому АО «Банк Интеза» предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000,00 руб., на срок 60 месяцев с начислением 16,25% годовых.

Поручителями по данному кредитному договору выступили Казаков Александр Дмитриевич и Казаков Алексей Александрович в соответствии с договорами поручительства № LD 1404100008 /П-2 и № LD 1404100008/П-3 от 10.02.2014года

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № LD 1404100008/З-1 с ООО «Отъ Турчанинов», в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку следующее имущество: здание, литер А, назначение: нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый (условный)номер:66:19/01:01:43:63а:00. Согласно п.3.1 договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 4 500 000,00 руб. Право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии п.3.1 договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 60 000,00 руб.

Ответчик ООО «Отъ Турчанинов» нарушил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 с ответчиков в пользу банка АО «Банк Интеза» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 4630 929,05 руб., также, указанным решением на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества обращено взыскание.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. В ходе данного производства в период с марта по октябрь 2017 года с истца была взыскана задолженность в сумме 835 759,27. Исполнительное производство не окончено до настоящего времени, другие ответчики не участвуют в погашении задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отъ Турчанинов», не производил перечисления в счет погашения долга в пользу АО « Банк Интеза».

Согласно сводке по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. перечислил через депозитный счет сумму 835 759,27 рублей в пользу АО « Банк Интеза».

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Казакова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» в пользу Казакова Алексея Александровича в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № LD1404100008 от 14 февраля 2014 года – 835 759 руб. 27 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 847 759 (восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А. А. Транзалов.