Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 (2-10200/2014;) ~ М-9476/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-340/24-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Бураковой А.А., Ламзиной Т.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником Бураковой А.А., ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» был заключен договор № об организации расчетов за тепловую энергию по центральному отоплению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, потребляемую получателем. В соответствии с положениями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «КРЦ», последнее является уполномоченным ОАО «<данные изъяты>» лицом по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей (арендаторов и собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, которым ОАО «<данные изъяты>» оказывает услуги) за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Как указывает истец, у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за центральное отопление указанного вьше нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленным счетам-фактурам в количестве 8 штук. Сумма задолженности по счетам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями перечисленных выше договоров ОАО «<данные изъяты>» оказывало ответчику услуги по теплоснабжению, а истец - ООО «КРЦ», в свою очередь, выставлял счета на оплату оказанных услуг. Согласно пункту 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставленные услуги должна производиться получателем ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет ООО «КРЦ». Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Счета ответчиком были получены, однако оплата оказанных услуг не произведена до настоящего времени. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные по договору услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ламзина Т.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представили заявление, в котором указали, что поддерживают исковые требования, просят взыскать задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины с Бураковой А.А. и Ламзиной Т.И. пропорционально их долям в праве собственности на нежилое помещение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства, местам нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее.

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании городского суда. Отсутствие заявителя в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15.05.2007, жалоба № 3040/03).

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая стороны при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с положениями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «КРЦ», последнее является уполномоченным ОАО «<данные изъяты>» лицом по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ между Бураковой А.А., ОАО «<данные изъяты>» и ООО «КРЦ» был заключен договор № об организации расчетов за тепловую энергию. Согласно пункту 1 договора предметом договора является порядок расчетов за тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (помещение №), потребляемую получателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Буракова А.А. и Ламзина Т.И. являются собственниками нежилого помещения – помещение парикмахерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Ответчики исполняли ненадлежащим образом обязанности по внесению платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, допускали просрочки платежей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика Бураковой А.А. направлялись счета-фактуры об оплате услуг, однако до настоящего времени плата за теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчиками не произведена.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «КРЦ» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что Бураковой А.А. и Ламзиной Т.И. нежилое помещение, а именно помещение парикмахерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежит в равных доля (по 1/2 доли), с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КРЦ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит возмещению ответчиками по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КРЦ» к Бураковой А.А., Ламзиной Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бураковой А.А. в пользу ООО «КРЦ» задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ламзиной Т.И. в пользу ООО «КРЦ» задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.