Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3323/2016 ~ М-1268/2016 от 08.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург «25» марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА - комплект», Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ – РУС», Буровцеву А. В. о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее по тексту – ООО «ФК «Лайф») предъявил к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА - комплект» (далее по тексту – ООО «ЮГРА - комплект»), Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ – РУС» (далее по тексту – ООО «БЕСТ – РУС»), Буровцеву А.В. иск о солидарном взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от <//> – №, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины № рублей.

В судебном заседании <//> представитель третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» Андреева Е.А., действующая по доверенности от <//>, заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Головинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ФК «Лайф» Скакун В.О., действующий по доверенности от <//> в судебном заседании против ходатайства не возражал.

Ответчики ООО «БЕСТ – РУС», ООО «ЮГРА - комплект», Буровцев А.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности в Головинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 12.2 Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №ю от <//> между ООО «ФК «Лайф» и ООО «ЮГРА - комплект», в пункте 5.4 договора поручительства № от <//> между ООО «ФК «Лайф» и Буровцевым А.В. и договора поручительства № от <//> между ООО «ФК «Лайф» и ООО «БЕСТ – РУС» стороны согласовали условие о том, что в случае обращения фактора с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований ( в т.ч. к Клиенту, поручителям, иным обязанным лицам), и, если одним из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению Головинским районным судом <адрес>.

Таким образом, стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, до подачи искового заявления в суд определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела, при этом руководствовались принципом свободы договора, что в полной мере отвечает требованиям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В ходе данного судебного заседания выяснилось, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в другой суд - Головинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА - комплект», Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ – РУС», Буровцеву А. В. о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России передать на рассмотрение по существу по подсудности в Головинский районный суд <адрес>.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья