Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-8463/2019 от 02.12.2019

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело №22-8463/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 декабря 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И

адвоката Байса Т.А.

подсудимого К.

рассмотрел в судебном заседании выделенный из уголовного дела материал по апелляционным жалобам подсудимого К. и его защитника – адвоката Байса Т.А., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимому К., <...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, то есть до 01 апреля 2020 года, включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Байса Т.А. и подсудимого К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Говруновой А.И., просившей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению К., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

28 декабря 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении обвиняемого К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

04 июля 2019 года постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу измена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 05 сентября 2019 года включительно по месту его жительства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 июля 2019 года указанное постановление суда отменено и в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 01 октября 2019 года и позже срок содержания под стражей был продлен постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара до 01 декабря 2019 года.

В связи с истечением срока обжалуемым постановлением, по ходатайству государственного обвинителя, суд продлил срок содержания под стражей подсудимому на 4 месяца.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Байса Т.А. просит постановление суда отменить, изменив подсудимому меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании не привел ни одного довода поддерживающее его ходатайство о продлении меры пресечения. Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, не учел требования законодательства, не принял во внимание личность обвиняемого, который положительно характеризуется, ранее не судим, ранее избранную меру пресечения (домашний арест) не нарушал, взысканий не имеет, на иждивении 4 несовершеннолетних детей и его состояние здоровья, которое резко ухудшилось. Просит учесть, что К. необходима срочная медицинская помощь, которая должным образом не оказывается, а неоказание ему медицинской помощи может привести к тяжким последствиям, а именно полной потери зрения.

В апелляционной жалобе подсудимый К. просит постановление суда отменить, поскольку его рабочая деятельность осуществлялась в сфере предпринимательства и экономики и просит учесть, что нуждается в стационарном лечении по заболеванию глаз, а также то, что ранее меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Срок ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей К. истекал 01 декабря 2019 года. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку рассмотрение уголовного дела не закончено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., в настоящее время не отпали и не изменились. Суд учел личность подсудимого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного на хищение денежных средств у более 100 граждан в особо крупном размере и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания К. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным способом воспрепятствовать отправлению правосудия.

Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.

Однако, суд в противоречие требований ч.3 ст.255 УПК РФ продлил меру пресечения подсудимому на срок свыше предусмотренных законом 3 месяцев, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению.

Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому К. обоснованы представленными материалами. Вопреки доводам жалоб при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2019 года в отношении К., <...> года рождения, изменить. Указать, что срок содержания под стражей подсудимому продлен на три месяца, то есть до 01 марта 2020 года, включительно. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов