Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2018 от 26.06.2018

                        Дело № 2 – 1340/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № и открыт счет №. Таким образом банк предоставил ответчику кредит с уплатой за пользование кредитом 25, 9 % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за его использование путем ежемесячного обязательного платежа или полной оплаты суммы общей задолженности посредством пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего по состоянию на 22.02.2018 г. за ним образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 144 320 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг – 119 805 руб. 46 коп., просроченные проценты – 18 748 руб. 51 коп, неустойка – 5 766 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Как следует из материалов дела, 19.07.2016 г. между Алексеевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании заявления Алексеева А.В. на получение кредитной карты заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Алексееву А.В. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> а ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа. В соответствии с п.п.4, 6, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявлением Алексеева А.В. на получение кредитной карты от 19.07.2016 г., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» содержащими подписи сторон, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив последнему кредитную карту <данные изъяты> № с возобновляемым лимитом кредита в сумме 120 000 руб., ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку допускал нарушения его условий, что подтверждается выпиской по ссудному счету № № за период с 19.07.2016 г. по 22.02.2018 г. и не оспорено ответчиком. 06.04.2017 г. банком в адрес Алексеева А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.04.2017 г. В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. 05.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева А.В. указанной задолженности, который 08.08.2017 г. отменен на основании заявления Алексеева А.В. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2018 г. составляет 144 320 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг – 119 805 руб. 46 коп., просроченные проценты – 18 748 руб. 51 коп, неустойка – 5 766 руб. 64 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству. Суд полагает, что указанная сумма неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 086 рублей 41 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на 22.02.2018 года в размере 144 320 (ста сорока четырех тысяч трехсот двадцати) рублей 61 копейки, из которых просроченный основной долг – 119 805 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 46 копеек, просроченные проценты – 18 748 (восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 51 копейка, неустойка – 5 766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.А.Царькова