Решения по делу № 2-3368/2021 ~ М-3301/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3368/2021 (59RS0002-01-2020-005221-07)         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Монохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 19 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Ярковой С. М. к Силину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Яркова С.М. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточненного иска, к Силину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –После смерти матери гр. М1 ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила договор социального найма жилого помещения № на <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Данная квартира является муниципальной. Договор социального найма жилого помещения № заключен ДД.ММ.ГГГГ между гр. М1 и МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми». Согласно пункта 3 данного договора в жилое помещение вселились и были зарегистрированы следующие члены семьи: Яркова С. М. (дочь нанимателя), гр. Я (после замужества гр. М3, внучка нанимателя), гр. М (сын нанимателя), Силин В.С. (бывший муж нанимателя). После смерти нанимателя истец обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» для изменения договора социального найма жилого помещения по адресу : <адрес>, поскольку из него должны быть исключены гр. М1 в связи со смертью, а так же ответчик Силин В.С., который с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает. Письмом «МКУ Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» сообщило, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу <адрес> совместно с истцом был вселен Силин B.C. Несмотря на то, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, его отсутствие в установленном порядке не было признано постоянным, в соответствии со ст.71ЖК РФ, он сохраняет право пользования жилым помещением. В спорное жилое помещение, как после осуждения, так и после заключения в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения, ответчик не вселялся, не проживал, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес. Его место нахождения не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо гр. М3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с рождения, Силина В.С. видела только по фотографиям, в квартире он не проживал. Со слов бабушки знает, что он выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, коммунальные платежи Силин В. С. не оплачивал.

Третье лицо гр. М в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец Яркова С.М. его родная сестра, Силин В.С. его отчим, выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был осужден, после этого Силин не пытался вселиться в квартиру, вещи свои не привозил.

Ответчик Силин В.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Силин В. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированным в <адрес> не значится.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, 3 лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку не установлен добровольный и постоянный характер отсутствия Силина В.С. в жилом помещении, указанные обстоятельства должны быть подтверждены добровольным волеизъявлением Силина В.С., оформлены надлежащим образом (л.д. 22-23).

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и гр. М1 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.6).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: дочь – Яркова С.М., внучка- – гр. Я, сын – гр. М, бывший муж- Силин В.С. (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, гр. М1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Силин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится (л.д. 46).

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ Яркова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ брат гр. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь гр. М3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внучка гр. М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована гр. М1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Силин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан как осужденный (л.д.8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за Силиным В.С. прав на жилые помещения, доли в жилых помещениях не зарегистрировано (л.д.44).

Из буквального толкования указанных выше законоположений в их нормативном единстве следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Силина В.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требования Ярковой С.М. о признании Силина В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Силин В.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, из квартиры по адресу: <адрес> выехал ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, после отбытия наказания попыток вселения не предпринимал, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи не ведет, бремя содержания жилья не несет, т.е. фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением. Установленные судом обстоятельства в совокупности являются основанием для признания Силина В. С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, указывающих на наличие препятствий ответчику в проживании в жилом помещении не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе по уплате коммунальных услуг. Таким образом, Силин В.С. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, при этом отсутствие ответчика по месту жительства носит постоянный характер, мер ко вселению не принималось. В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный временного характера, он в спорной квартире не проживает, членом семьи Ярковой С.М. не является, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет, при этом суд принимает во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, о чем безусловно свидетельствует отсутствие доказательств вселения в спорное жилье, неисполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения. С регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик снят с 24.01.1986г.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Силина В.С., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26.11.2021г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова