Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1882/2021 от 25.01.2021

72RS0014-01-2020-010435-72

Дело № 2-1882/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                             19 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ФЕНИКС» к Сазоновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составила <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сазонова ФИО5. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ей заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд читает, что настоящее дело Ленинскому райсуду <адрес> неподсудно по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Согласно п.1.2.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» сторонами определена договорная подсудность – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

    В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п.2).

    Как следует из материалов дела кредитный договор между КБ «Ренессанс Капитал» и Сазоновой ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, п.3 ст. 13 указанного заона в данном случае не может быть применен.

    Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», банк находится по адресу: <адрес>.

    Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, и подсудность данного дела не отнесена сторонами к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, следовательно, вышеуказанное гражданское дело Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 32, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сазоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                           О.М.Баева