Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2014 ~ М-1135/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

С участием прокурора Семистенновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникиной Г.В. к Бобиной А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

Аникина Г.В. собственник ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, обратилась с иском к Бобиной А.Ю, об освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества, выселении, запрете пользоваться жилым домом и земельным участком без согласия собственника, ссылаясь на следующее. Она и ее сестра Хорунова Л.В. являются наследниками жилого дома и земельного участка после смерти отца <данные изъяты>.,умершего ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Дом фактически разделен на две части, в одной половине проживает Хорунова Л.В. в другой части жила мать ответчицы, сестра отца <данные изъяты>., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает ответчица. Согласие на ее проживание она не давала., 1 апреля 2014 года ответчица вновь вселилась в жилой дом, на требования о выселении ответила угрозами уничтожить дом.

В судебном заседании истица Аникина Г.В. требования уточнила, просила суд по изложенным выше основаниям выселить Бобину А.Ю. без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее понесенные судебные расходы. По существу требований дополнила, что дом всегда принадлежал на праве собственности ее отцу с 50-х годов, его сестра <данные изъяты>. всегда жила в доме, там же родилась ответчица и проживала с матерью до вступления в брак, потом выехала из дома и бывала в доме периодически. Отец не возражал, чтобы сестра и ее дочь проживали в доме, помогал им. В последнее время <данные изъяты>. проживала в доме только в летнее время, поскольку он без удобств, печное отопление, в последнее время перед смертью она была парализована, жила в доме, ответчица ухаживала за ней. Ответчица занимает в доме комнаты №№ 1, 2,3,7,с, с отдельным входом. Проживание ответчицы в доме препятствует ей в продаже доли дома, она не предлагала его купить ответчице, поскольку у них неприязненные отношения. Ключей от дома у нее нет. У ответчицы имеется квартира по <адрес>

В судебном заседании ответчица Бобина А.Ю. требования не признала, пояснила суду, что проживала в доме с рождения с матерью, считает, что имеет право на проживание в доме, другого жилья не имеет, квартира на <адрес> оформлена на нее, но там проживает дочь с семьей. Не отрицает того, что у нее с Аникиной Г.В. и Хоруновой Л.В. неприязненные отношения. Пояснила суду, что и ее матери, и ей было известно о том, что собственником дома являлся Хорунов В.М., его право собственности они не оспаривали. На период проживания в доме она оплачивала свет, воду,газ.

В судебном заседании третье лицо Хорунова Л.В. поддержала требования истицы, пояснила суду, что она проживает в другой части дома, у ответчицы нет права проживания в доме, в настоящее время готовятся документы на раздел дома в натуре.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве Аникиной Г.В., Хоруновой Л.В. на наследство л.д. 11-14, свидетельство о регистрации права собственности Аникиной Г.В. л.д. 15-16, Хоруновой Л.В. л.д. 17-22, копия домовой книги л.д. 23-34, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2004г. л.д. 40-57, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 59, квитанции по оплате за электроэнергию, водоснабжение, газ в 2013г..л.д. 64-68, договор купли-продажи квартиры от27.02.1998 года между Бобинным В.П.,,Бобиной А.И. и Бобиной А.Ю. л.д. 70, заслушав заключение прокурора Семистеннову И.В., полагавшую иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/использование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истица Аникина Г.В. является собственником ? доли жилого дома <адрес>, собственником другой ? доли дома является Хорунова Л.В. Дом фактически разделен на две изолированные части, имеет два выхода. Указанный жилой дом перешел им в порядке наследования от отца <данные изъяты>. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицы Бобина А.Ю. двоюродная сестра истицы с рождения в месте с матерью <данные изъяты>., сестрой Хорунова В.М. проживала в части дома, с согласия его прежнего собственника <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. в 2012 году Смолина З.М. Бобина А.Ю. никогда членом семьи Аникиной Г.В. нового собственника не была, совместно с ней не проживала и не получала согласие на проживание в доме после того, как Аникина Г.В. оформила право собственности. Бобина А.Ю. в указанном доме не зарегистрирована, имеет в собственности 1 комнатную квартиру <адрес>. Аникина Г.В. в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ не несет никаких обязательств перед Бобиной А.Ю. по предоставлению ей другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход право собственности на жилое помещение к другому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и в случае, если он по требованию собственника не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы : 200 рублей оплата государственной пошлины при подаче иска в суд и 3 000 рублей за составление искового заявления адвокатом, расходы подтверждены квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Устранить препятствия Аникиной Г.В. в пользовании жилым домом по <адрес>.

Выселить Бобину А.Ю. из жилого дома <адрес> /помещения №, по техническому паспорту от 2004 года/ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бобиной А.Ю. в пользу Аникиной Г.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, составлению искового заявления 3 000 рублей, а всего взыскать 3 200 рублей / три тысячи двести рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ