Решение по делу № 2-3329/2013 от 28.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года                                                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя ответчика Курачицкой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество, ссылаясь на следующее. ****год между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ответчиком, ФИО2, был заключен кредитный договор. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,10 % годовых. Срок возврата кредита установлен в приложении № к кредитному договору, согласно графику последний день погашения кредита установлен - 12.10.2026г., сумма ежемесячного платежа составляет 22 222,22 руб. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от 21.10.2011г. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 29.03.2013г. задолженность по договору составляет 4629136,90 руб. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием кредита жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4629136,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 345,68 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4850000 руб.

В судебном заседании представитель истца Курачицкая М.Г. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Колмаков А.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 4000000 руб. под 15,10 % годовых, окончательный срок возврата кредита ****год г.; ежемесячные платежи составляют 22 222,22 руб.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ****год выпиской по счету заемщика.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего по состоянию 29.03.2013г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 3933333,54 руб., задолженность по процентам в размере 583856,72 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере 111946,64 руб., а всего в сумме 4629136,90 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен верно, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств принуждения Колмакова А.Н. к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что Колмаков А.Н., вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных соответствующим договором прав и обязанностей, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Колмакова А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженности по кредитному договору в размере 4629136,90 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Договорные обязательства должны исполняться должником добросовестно и в установленный договором срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договор является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения и земельного участка, указанного в п. 2.1. кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение и земельный участок.

Установлено, что заемщик использовал полученный кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 850 000 руб.

Заемщик предоставил договор купли-продажи недвижимого имущества от ****год г., содержащий условие о возникновении права ипотеки кредитора, в отношении приобретенного, частично с использованием кредитных средств, жилого помещения и земельного участка в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилое помещение (дом) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере залоговой стоимости, составляющей 4 850 000 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ответчику об обращении взыскания на заложенного имущество подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 35345,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 4 629 136,90 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 345,68 руб., всего взыскать в сумме 4 664 482,58 руб.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору № от ****год г., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (дом) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости, составляющей 4 850 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ****год г.

Судья                                                                                                 В.А. Долбня