Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2018 ~ М-1100/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1836/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыркелана Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кыркелан Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ-КРОМ» о признании договора заключенным и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что в 2015 году истец приобрел у ООО «СТРОЙ-КРОМ» квартиру по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2015. Оплата по договору в размере 2250000 рублей произведена истцом в полном объеме, квартира истцу передана по акту приема-передачи 12.01.2017.

При подаче договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию представитель Управления Росреестра по Псковской области пояснил, что не сможет произвести государственные регистрационные действия и истцу необходимо обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просит признать договор заключенным и вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

В судебное заседание истец Кыркелан Г.Н. не явился, его представитель Колпачков С.В. от исковых требований в части признания договора заключенным и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказался, просил производство по делу в части прекратить. Исковые требования уточнил и просил признать за истцом право собственности на квартиру. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Определением суда от 16 июля 2018 года производство по делу в части иска о признании договора заключенным и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекращено.

Представитель ответчика - ООО «СТРОЙ-КРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи со следующим.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 16 июля 2018 года, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 4 названного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается, по общему правилу, заключенным с момента такой регистрации.

При этом, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Исходя из положений закона, договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации, а цена договора вносится дольщиком после государственной регистрации этого договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2014 между ООО «СТРОЙ-КРОМ» и Кыркеланом Г.Н. заключен предварительный договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «СТРОЙ-КРОМ» обязан с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Псков, ул. И., д. № *** на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику Кыркелану Г.Н. для оформления права собственности двухкомнатную квартиру, площадью 53,3 кв.м., в том числе балкон с коэф. 0,3-0,84 и 0,96 кв.м. на втором этаже, условный номер (индекс) № ***. Стороны определили срок заключения основного договора – не позднее 15.12.2014. Стоимость квартиры – 2 250000 рублей (л.д. 29-34,35,36).

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: 1 700000 рублей вносится дольщиком при подписании договора в кассу застройщика, 550000 рублей оплачивается наличными в кассу застройщика в срок не позднее 01.12.2014 (л.д. 29-34).

12.01.2015 между сторонами заключен основной договор № *** участия в долевом строительстве, по которому дольщик обязан внести долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации (л.д. 7-10,11,12).

Пунктом 3 указанного договора закреплено, что квартира будет передана по акту приема-передачи не позднее 1-го квартала 2016 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все существенные его условия.

Во исполнение условий договора, истец исполнил свои обязательства, выплатив ООО «СТРОЙ-КРОМ» полную стоимость квартиры в размере 2250 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № *** от 15.12.2015 в сумме 1700000 рублей и № *** от 12.01.2015 в сумме 500000 рублей (л.д. 13).

10.11.2017 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *** жилой дом по адресу: г. Псков, ул. И., д. № *** был введен в эксплуатацию и по акту приема-передачи от 26.12.2017 двухкомнатная квартира № ***, площадью 52,9 кв.м., расположенная на втором этаже, передана Кыркелану Г.Н. (л.д. 14).

Жилое помещение, в строительстве которого использованы денежные средства истца, является созданным, что подтверждается техническим планом помещения и характеристикой передаваемой квартиры, согласно которым спорной квартире присвоен № ***, общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м (л.д.36,37,38).

Однако, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 государственный регистратор Управления Росреестра по Псковской области приостановил, начиная с 09.03.2017 осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8/6а от 12.01.2015 в отношении объекта долевого строительства квартиры № *** по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, на основании запрета Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношение объекта недвижимости до получения Управлением соответствующего постановления о снятии запрета (л.д. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает признание права.

В силу п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При этом, истец обращался в Управление Росреестра по Псковской области за государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, но государственная регистрация не могла быть произведена в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также принимает во внимание, что на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве действовала редакция п. 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, которая не предусматривала уплату цены после государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец просил уменьшить ему размер государственный пошлины в связи с большими затратами, связанными с приобретением указанной квартиры.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Исходя из заявленных истцом требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6250 рублей (19450 - 13200). Истцом уплачена госпошлина в размере 2300 рублей.

Учитывая материальное положение истца, суд находит возможным, уменьшить ему размер государственной пошлины до 2300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, а госпошлина в размере 17 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кыркелана Г.Н. удовлетворить.

Признать за Кыркеланом Г.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** 8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» в пользу Кыркелана Г.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 17150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.