Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3536/2018 от 11.12.2018

Судья Ерохин Р.В. Дело № 33-3536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиной Людмиле Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и штрафными санкциями, а также расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кромского районного суда Орловской области от 22.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения Семиной Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и штрафными санкциями, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А 48 - 1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.10.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Семиной Л.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45976,86 рублей на потребительские цели.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом исполнять перестала.

По состоянию на 16.04.2018 задолженность Семиной Л.В. по кредитному договору составляет 59327 рублей 10 копеек, из которых: 43608 рублей 42копейки - основной долг, 420 рублей 43 копейки - задолженность по процентам, 13521 рубль 61 копейка - пени на сумму непогашенного основного долга, 1776 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 22.10.2015, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Сёминой Л.В., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59327 рублей 10 копеек, из которых: 43608рублей 42 копейки - основной долг, 420 рублей 43 копейки - задолженность по процентам, 13521 рубль 61 копейка - пени на сумму непогашенного основного долга, 1776 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 81копейку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что платежный агент не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи от Семиной Л. В. в Банк не поступали.

Ссылается на то, что внесение заемщиком наличных денежных средств в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору, в связи с чем Семина Л.В. не была лишена возможности внести платежи иными способами, указанными в кредитном договоре.

Указывает, что в адрес Семиной Л.В. было направлено уведомление об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Семина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 22.10.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Семиной Л.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45976,86 рублей, сроком до 30.10.2017, под 330,04 % с даты предоставления кредита до 10.11.2015, под 25,00 % годовых с 11.11.2015 по 30.10.2017.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 кредитного договора определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

21.11.2011 между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (далее ООО «ОКА), в настоящее время - ООО «Русские финансы запад» (далее ООО «РФЗ»), было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения, платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» от 21.11.2011.

В соответствии с Приложением № 2 к договору потребительского кредитования №, в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «РФЗ» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в Орловская область, п. Кромы, ул. 25 Октября, д. 38 А.

Семина Л.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнить, также заемщик была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Исполнение ею обязательств по внесению платежей по кредиту производилось посредством приема денежных средств ООО «РФЗ», выступавшего платежным агентом.

Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Семина Л.В. перестала должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась кредитная задолженность по состоянию на 16.04.2018 в сумме 59327 рублей 10 копеек, которая складывается из 43608рублей 42 копеек - основной долг, 420 рублей 43 копеек - задолженность по процентам, 13521 рублей 61 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 1776 рублей 64 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая спор, судом было установлено, что Семина Л.В. исполняла свои обязательства надлежащим образом, внося ежемесячные платежи по кредиту, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, а с мая 2017 - по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства документально истцом опровергнуты не были.

Ответчик до предъявления иска в суд ежемесячно вносила денежные средства и по состоянию на 30.10.2017 кредитную задолженность погасила в полном объеме.

Оценив представленные доказательства и установив, что заемщик надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к заемщику Семиной Л.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семина Л.В. была уведомлена о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, не влекут отмену решения суда.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) от 16.05.2016 не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Семиной Л.В. после указанной даты в ООО «РФЗ» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.

Более того, указанное уведомление не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2016 в сумме 45381,90 рублей (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора, задолженности не имела.

Доказательств получения Семиной Л.В. иных уведомлений истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 22.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи