Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38943/2017 от 07.11.2017

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33- 38943/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стародубцевой Т.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Стародубцевой Татьяны Владимировны к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, упущенной выгоды, штрафа и компенсации морального вреда.

Стародубцева Т.В. подала апелляционную жалобу на данное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Обжалуемым определением суд оставил без движения апелляционную жалобу Стародубцевой Татьяны Владимировны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017.

Указал на необходимость исправить указанные недостатки, предоставив срок до 30.06.2017. Разъяснил истцу, что в противном случае жалоба будет считаться, не поданной и возвращена. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В частной жалобе Стародубцева Т.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чём извещает лицо, подавшее апелляционную жалобу, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что в поданной истцом апелляционной жалобе не содержится доводов, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным.

При этом истец присутствовала в судебном заседании, в котором было вынесено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017. Копия данного решения по заявлению истца была выслана судом по указанному ею адресу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив Стародубцевой Т.В. время по 30.06.2017 включительно для предоставления в суд полного текста апелляционной жалобы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Стародубцевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: