Приговор по делу № 1-218/2019 от 22.11.2019

Дело №1-218/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ.                                  16 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого Исякаева Ш.Э. и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исякаева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исякаев Ш.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Исякаев Ш.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного возле двора <адрес> Республики Башкортостан на <адрес> вышеуказанного села, где возле <адрес> около 23 часов 05 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления Исякаевым Ш.Э. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых Исякаев Ш.Э. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у Исякаева Ш.Э. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 833 мг/л, что подтверждает нахождение Исякаева Ш.Э. в состоянии алкогольного опьянения.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Исякаев Ш.Э. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Исякаев Ш.Э. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20); протоколами выемки и осмотра документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30, 80-85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-87); протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-92), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-94); объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 9, 10), протоколом показания свидетеля ФИО5 (л.д. 23-25); протоколом допроса подозреваемого Исякаева Ш.Э. (л.д. 74-78).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Исякаеву Ш.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Судом исключается самооговор подсудимого.

Действия Исякаева Ш.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания Исякаеву Ш.Э., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое Исякаевым Ш.Э., относится к категории небольшой тяжести.

Исякаев Ш.Э. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, административные штрафы не уплачены.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Исякаеву Ш.Э. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, а также то, что Исякаев Ш.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исякаеву Ш.Э., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Исякаеву Ш.Э. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, в иду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Исякаева Ш.Э. в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит – возврату по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства – хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Исякаева Ш.Э. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исякаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Исякаеву Ш.Э., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственных регистрационных номеров, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь