Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2013 ~ М-1651/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова С.Р. к Галыця А.А. о взыскании суммы по договору купли – продажи объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов С.Р. обратился в суд с иском к Галыця А.А. о взыскании суммы долга по договору купли - продажи, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ответчик приобрел у него (Рамазанова С.Р.) незавершенное строение <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые должен был передать при подписании договора. Однако Галыця А.А. ссылаясь на затруднительное материальное положение сразу не передал денежные средства, отказался писать расписку и только по его (Рамазанова С.Р.) настоятельной просьбе написал расписку на <данные изъяты> рублей, а затем стал уклоняться от уплаты долга и до настоящего времени сумма не выплачена. Возвратить земельный участок или выплатить сумму долга ответчик не желает. Факт купли – продажи незавершенного строительства подтверждается договором, сумма долга распиской. Просит взыскать сумму долга по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рамазанов С.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил и пояснил, что ответчик передавал деньги частями и таким образом передал <данные изъяты>, это было до подписания договора купли – продажи. У нотариуса Галыця А.А. уговорил его подписать договор купли – продажи, он (Рамазанов С.Р.) поверил ответчику и подписал договор, однако сразу после подписания взял с Галыця А.А. расписку на <данные изъяты> рублей, в которой ответчик обязался передать деньги до 01 октября 2012 года и до настоящего времени деньги не передал.

Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила и дополнительно показала, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при заключении договора купли – продажи, ответчик Галыця А.А. должен был отдать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до 01 октября 2012 года.

В судебном заседании ответчик Галыця А.А., возражал против удовлетворения исковых требований и дополнительно пояснил, что отдал деньги истцу полностью ещё год назад при заключении договора купли – продажи, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО12. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения исковых требований и дополнительно показал, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Из приложенных к исковому заявлению документов и исследованных по другим гражданским делам следует, что между Рамазановым С.Р. и Галыця А.А. был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершённого строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по тому же адресу за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего <данные изъяты> рублей. До заключения договора Галыця А.А. передал Рамазанову С.Р. <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Галыця А.А. взял на себя обязательство за приобретённый им объект незавершённого строительства доплатить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении и подписании договора остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были Рамазанову С.Р. переданы. Из представленного в суд истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт по указанному договору произведён полностью. Согласно п. 4 договора купли-продажи сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, которые будут переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым С.Р. подписан, что свидетельствует о передаче денежных средств истцу в полном размере. Вышеуказанный договор подписан и на основании заявлений продавца и покупателя права собственности на незавершённый строительством жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Из содержания договора следует, что <данные изъяты> рублей были переданы истцу при подписании договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым С.Р. и Галыця А.А. был заключен договор купли – продажи объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>., по цене: объект незавершенного строительства <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей, общая сумма сделки <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Галыця А.А. обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 01 октября 2012 года Рамазанову С.Р..

Кроме того, свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился Рамазанов С.Р. с просьбой составить договор купли – продажи незавершенного строительства. Она разъяснила, что ему необходимо составить договор купли – продажи с обременением, но он отказался, сказав, что нужно составить договор купли – продажи с распиской о передаче денежных средств позже. Она (ФИО9) подготовила договор куп ли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Галыця А.А. обязуется передать Рамазанову С.Р. до 01 октября 2012 года <данные изъяты> рублей. Рамазанов С.Р. и Галыця А.А. подписали договор и расписку. Из разговоров сторон она (ФИО9) поняла, что истцу было передано ответчиком <данные изъяты> рублей, остался только долг в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика и представителя ответчика Быстрова В.В. о том, что согласно п. 4 договора купли - продажи сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, которые будут переданы покупателем продавцу при подписании договора, а так как договор подписан, то денежные средства переданы истцу в полном объеме, суд считает несостоятельным и не являющимся неопровержимым доказательством полной передачи денежных средств Галыця А.А. Рамазанову С.Р.. Напротив доводы истца Рамазанова С.Р. о том, что имела место отсрочка уплаты денежной суммы при заключении договора купли-продажи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Галыця А.А. обязуется вернуть Рамазанову С.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей за приобретенный объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> до первого октября 2012 года. Доказательств возврата денежной суммы в размере 200 тысяч рублей ответчиком Галыця А.А. не представлено.

На основании изложенного суд приходит в выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что при подписании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галыця А.А. не выплатил Рамазанову С.Р. оставшуюся часть денежной суммы в размере <данные изъяты>, а написал расписку о возврате до 01 октября 2012 года, однако до настоящего времени указанную сумму не выплатил, то есть не исполнил обязательство.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не соглашается с ним, полагает, что необходимо исчислять проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента не исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5494 рубля, из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № представленной истцом, следует, что за услуги представителя в судебном заседании им израсходовано <данные изъяты> рублей. В связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова С.Р. к Галыця А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Галыця А.А. в пользу Рамазанова С.Р. сумму долга по договору купли – продажи объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>.

Взыскать с Галыця А.А. в пользу Рамазанова С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.В. Рафальская