Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2015 ~ М-1227/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Карповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1339/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Оккель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Оккель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Оккель М.В. заключен кредитный договор № путем направления в банк Оккель М.В. заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику по продукту «Стандарт» кредит в размере ... рубль ... копеек. Согласно разделу «Б» заявления-оферты и графику процентная ставка по кредиту составила 24 % годовых. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ответчиком (дата) в сумме ... рублей. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу; ... рублей ... копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Оккель М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Оккель М.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления (оферты) ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, по условиям которого Оккель М.В. был предоставлен кредит в сумме ... рубль ... копеек под 24 % годовых, сроком на 48 месяцев с правом частичного и полного досрочного погашения кредита.

Как следует из подписанного Оккель М.В. заявления (оферты) от (дата), условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Стандарт» (далее – условия кредитования), график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

В соответствии с разделом условий кредитования «Используемые термины и определения» заявление (оферта) – письменное заявление клиента о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита на банковскую карту, носит характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Договоры заключаются на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

Согласно п.п. 3.2.2 условий кредитования банк, в случае согласия с условиями, изложенными клиентом в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о ее принятии (п.п. 3.2.1.1.); открывает клиенту банковский счет (п.п. 3.2.2.2.); открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту (п.п. 3.2.2.3); перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента (п.п. 3.2.2.4.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Оккель М.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Согласно п. 2 Изменений № 1 от 16.03.2015, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк», Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.

Судом установлено, что ПАО «МДМ Банк» предоставил Оккель М.В. денежные средства по продукту «Стандарт» в размере ... рубль ... копеек путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением-офертой от (дата), выпиской по счету за период с (дата) по (дата), следовательно, со стороны ПАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

Из п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования следует, что Оккель М.В. принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором (графиком), уплате банку процентов за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренных договором, то есть согласился с условиями кредитного договора.

Как следует из п. 3.5 условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату последнего аннуитетного платежа по кредиту, указанную в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору № от (дата) сумма кредита и процентов составляет ... рубля ... копейки, срок кредита - 48 месяцев, полная стоимость кредита – 26,82 % годовых. Платежи должны вноситься ответчиком ежемесячно в дату внесения соответствующего платежа, установленного графиком, в размере ... рублей, кроме последнего платежа (... рублей ... копейки), в период с (дата) по (дата).

В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту была произведена Оккель М.В. (дата) в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

(дата) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Оккель М.В. представлено заявление о признании исковых требований ПАО «МДМ банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения Оккель М.В. обязательств по кредитному договору, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу; ... рублей ... копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «МДМ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Учитывая, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца Хегай Л.А. № от (дата) в сумме ... рублей и выписки из протокола № от (дата) заседания Совета директоров ПАО «МДМ Банк» в сумме ... рублей, что подтверждается надписью нотариуса У. на указанных документах, квитанцией нотариуса от № от (дата) которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Оккель М.В. в пользу ПАО «МДМ Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Оккель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оккель М.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу; ... рублей ... копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Оккель М.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек - расходы по уплате государственной пошлины, ... рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца № от (дата), ... рублей - расходы по нотариальному удостоверению выписки из протокола № от (дата) Совета директоров ПАО «МДМ Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.