Приговоры по делу № 1-8/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-8/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя,
прокурора Гороховецкого района	Антонова А.А.
подсудимых	Иванова В.С. Андрияновой С.Р.
адвоката, предоставившего удостоверение №	417
и ордер	№ 032854	Шилина В.С.
при секретаре	Лебедевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Иванова В.С., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу , проживающего , имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалида группы, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

Андрияновой С.Р., года рождения, уроженца , зарегистрированной по адресу , имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющего, не работающей, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. и Андриянова С.Р. совершили кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

21.10.2015 около 19 часов Иванов B.C. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: вместе с Андрияновой С.Р., с которой совместно распивали спиртное. В это же время у Иванова B.C. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в , и он предложил Андрияновой С.Р. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома в д совместно, и, получив на сделанное им предложение добровольное согласие Андрияновой С.Р., вступил тем самым с ней it предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища.

В тот же день, то есть 21.10.2015 около 20 часов Иванов B.C. и Андриянова С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного в , действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли в д и подошли к жилому дому, принадлежащему ФИО10, расположенному по адресу: , где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, Иванов B.C. разбил стекло в окне, через которое Иванов B.C. и Андриянова С.Р. поочередно незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда, действуя совместно в группе лиц, также похитили принадлежащее имущество, а именно: котелок алюминиевый с крышкой объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей; дуршлаг алюминиевый стоимостью 50 рублей; турку алюминиевую, стоимостью 30 рублей; две алюминиевые миски, стоимостью по 20 рублей каждая, на сумму 40 рублей; сковороду с крышкой, стоимостью 250 рублей, три подставки под горячую посуду, стоимостью по 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей; утятницу с крышкой, стоимостью 150 рублей; механическую мясорубку, стоимостью 50 рублей; сковороду, стоимостью 200 рублей; две сковороды, стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, две сковороды, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 6 литров, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, объемом 4 литра, стоимостью 100 рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей; планшет «Prestigio multipad 10/1 ultimate 36» s/n РМР90233204803, в комплекте с чехлом, стоимостью 5000 рублей; цифровой спутниковый приемник (ресивер) для спутникового телевидения «GS8302» номер , стоимостью 6000 рублей; DVD- проигрыватель «LG DKS -600» номер , стоимостью 300 рублей; покрывало двухспальное, стоимостью 500 рублей, после чего вынесли похищенное из дома, спрятав его для последующей реализации, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, причинив тем самым ФИО10A. ущерб на сумму 13580 рублей.

На следующий день, то есть 22.10.2015 около 05 часов 30 минут Иванов B.C. и Андриянова C.Р.    находились в состоянии алкогольного опьянения в , где они в это же время обоюдно решили совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения сарая, пристроенного к задней части дома , вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения.

В тот же период времени, т.е. 22.10.2015 около 05 часов 30 минут Иванов B.C. и Андриянова С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к сараю, принадлежащему ФИО19, пристроенному к задней части дома, расположенного по адресу: , где Иванов B.C. разбил стекло в окне сарая, через которое Андриянова Р.С. незаконно проникла в помещение сарая с целью совершения <данные изъяты> хищения из данного сарая чужого имущества, а именно металлической посуды, на сумму не менее 500 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения сарая группой лиц по предварительному уговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием в сарае имущества, которое представляло бы дня них ценность.

Сразу же после этого, то есть 22.10.2015 около 05 часов 40 минут Иванов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Андрияновой С.Р. около жилого дома , расположенного в д , решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного дома, и предложил Андрияновой С.Р. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного дома совместно, и, получив ее добровольное согласие на сделанное им предложение, вступил тем самым с Андрияновой С.Р. в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища.

В тот же период времени, то есть 22.10.2015 около 05 час. 40 минут Иванов B.C. и Андриянова С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, подошли к окну, расположенному в левой стене дома, в котором Иванов B.C. разбил стекло и повредил раму, через которое Иванов B.C. и Андриянова С.Р. поочередно незаконно проникли в жилые помещения данного дома , принадлежащие ФИО12, откуда, действуя совместно, <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: туристическую двухместную палатку «Dome -2 nordway sports quipment», стоимостью 1500 рублей; электрический чайник «Супра», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Texet», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО20 ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый Иванов В.С. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Андриянова С.Р. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10, ФИО19, ФИО20 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

Государственный обвинитель Антонов А.А заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Иванова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных: п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – краже у ФИО10, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ч.3 ст.30- п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – краже у ФИО20, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Андрияновой С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных: п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – краже у ФИО10, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ч.3 ст.30- п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – краже у ФИО20, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иванова В.С., суд относит признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.С. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Иванова В.С. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову В.С., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности Иванова В.С., который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и считает необходимым назначить Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При назначении наказания Иванову В.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Андрияновой С.Р., суд относит явку с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрияновой С.Р. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Андрияновой С.Р. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой Андрияновой С.Р., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимой, а также данные о личности Андрияновой С.Р., которая не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и считает необходимым назначить Андрияновой наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При назначении наказания Андрияновой С.Р. суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

-по ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Иванова В.С. обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Андриянову С.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

-по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Андрияновой С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрияновой С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Андриянову С.Р. обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову В.С. и Андрияновой С.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Иванова В.С. и Андриянову С.Р. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: пару кроссовок, дактопленку, кружку, банку, две пленки со следами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья		В.Р. Мустафин