Решение по делу № 2-853/2018 ~ М-641/2018 от 05.09.2018

Дело № 2- 853/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года               с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, к Кыневой (Шиловой) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Кыневой (Шиловой) М.М., являющейся наследником умершей ФИО1, о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19814,29руб., в т.ч. основной долг 18966,68 руб., проценты в размере 847,61руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 792,57руб. В обоснование требований в заявлении указав, что <дата> между Банком и Поповой Ю.А. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму <...>. под <...> годовых. <дата> заемщик умер. Считает, что наследником умершего заемщика является дочь Шилова М.М., которая самостоятельно обратилась в Банк и просила переоформить на неё остаток долга матери. В соответствии с действующим законодательством Шилова М.М. обязана погасить задолженность по кредиту ФИО1 Заемщику ко дню смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проведенная оценка банком показала о стоимости земельного участка по данному адресу в размере <...>.

Банк своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Кынева (ранее Шилова) М.М. надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела по месту жительства, в суд не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что <дата> ею произведена полная оплата задолженности по кредиту матери ФИО1 в сумме 19815 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключение договора является его свобода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> на основании заявления ФИО1 между последней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых.

Обязательство по выдаче кредита ФИО1 в размере <...>. Банком исполнено.

<дата> заемщик ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти от <дата> серии ХХХ, выданным ТО ЗАГСа <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.

С <дата> года погашение кредитных платежей прекратилось. По кредитному договору от <дата> перед Банком возникла задолженность и по состоянию на <дата> составила в размере 19814, 29руб., в том числе по основному долгу в сумме 18966,68 руб., по процентам в сумме 847,61руб.,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положения стст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (с. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

<дата> в Банк обратилась Шилова М.М., заявив о смерти ФИО1 и просив переоформить остаток суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата>.

При этом, после заключения брака Шиловой М.М. присвоена фамилия «Кынева».

Доказательств переноса долга ФИО1 на Кыневу (Шилову) М.М. в материалах дела не имеется.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО1 следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства последней обратилась Шилова М.М., что соответствует установленным срокам. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью <...> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью <...> кв.м., и <...> вкладов в подразделении ХХХ Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк с остатками на день смерти на сумму: <...>.

Банком самостоятельно определена ликвидационная стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью <...> кв.м., составившей ко дню смерти ФИО1 в размере <...> руб.

Таким образом, к ответчику перешло наследственное имущество после смерти ФИО1 на указанные выше земельные участки, один из которых стоимостью 76560 руб., а также вклады в отделении Сбербанка в общей сумме <...> руб. Соответственно, наследник принял наследство в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, как и факт неоплаты задолженности по кредиту. Однако Кыневой М.М. предоставлены документы подтверждающие погашение <дата> заявленной истцом задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ХХХ от <дата> и справка филиала ХХХ Коми отделения ПАО «Сбербанк России» от <дата>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, взыскиваемая сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении ПАО «Сбербанк России» с иском в суд <дата> к заявлению приложено платежное поручение ХХХ от <дата> на сумму 792,57руб. в уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По материалам дела следует, что истцом заявлялись правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредиту имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 792,57руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с Кыневой М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 792,57руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, к Кыневой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19814,29руб., в т.ч. по основному долгу 18966,68 руб. и процентам в размере 847,61руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

Решение в окончательной форме вынесено 18.10.2018.