Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-540/2019 от 29.07.2019

дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,    

с участием представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Васильченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Васильченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № и ответчиком Васильченко А.П. 29 апреля 2016г. было заключено соглашение №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 134000,00 руб. на срок до 30 апреля 2018г. под 26,9 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и выплате денежных средств за пользование кредитом в виде процентов по 25-м числам каждого месяца до полного погашения кредита. Ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца просит суд расторгнуть Соглашение №, заключенное 29 апреля 2016г. между АО «Россельхозбанк» и Васильченко А.П., взыскать задолженность по Соглашению от 29 апреля 2016г. за период с 26 сентября 2018г. по 29 апреля 2019г. в размере 144 427 руб. 16 коп., из которых 99 193 руб. 77 коп. – срочная задолженность; 23 573 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 19 621 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 1 267 руб. 25 коп. – пени за просроченные заемные средства; 771 руб. 70 коп. – пени за просроченные проценты, и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 4 088, 54 руб.

В судебном заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Сидорова С.С., действующая на основании доверенности № от 09 марта 2017г. г, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам.

Ответчик Васильченко А.П. в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенной о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ответчиком Васильченко А.П. 29 апреля 2016г. было заключено соглашение №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 134000,00 руб. на срок до 30 апреля 2018г. под 26,9 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и выплате денежных средств за пользование кредитом в виде процентов по 25-м числам каждого месяца до полного погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению и выдал заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются: графиком платежей, расчетом задолженности, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по соглашению № от 29 апреля 2016г. за период с 26 сентября 2018г. по 29 апреля 2019г. в размере 144 427 руб. 16 коп., из которых 99 193 руб. 77 коп. – срочная задолженность; 23 573 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 19 621 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 1 267 руб. 25 коп. – пени за просроченные заемные средства; 771 руб. 70 коп. – пени за просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика 29 марта 2019г. направлено требование с предложением, расторгнуть соглашение и досрочно вернуть сумму кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по соглашению не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям соглашение подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4088,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Васильченко Александра Петровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от 29 апреля 2016г. за период с 26 сентября 2018г. по 29 апреля 2019г. в размере 144 427 руб. 16 коп., из которых 99 193 руб. 77 коп. – срочная задолженность; 23 573 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 19 621 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 1 267 руб. 25 коп. – пени за просроченные заемные средства; 771 руб. 70 коп. – пени за просроченные проценты.

    Расторгнуть Соглашение №, заключенное 29 апреля 2016г. между АО «Россельхозбанк» и Васильченко Александром Петровичем.

    Взыскать с Васильченко Александра Петровича в пользу АО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 54 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019г.