Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 от 07.04.2021

№ 2-262/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                      Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания                                        Кущевой Т.Н.

в г. Суровикино Волгоградской области                  27 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновой Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 139600 рублей под 34,34 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора Смирнова Ю.В. обязалась погашать кредит ежемесячно по графику аннуитетными платежами по 5927 рублей 91 копейки. Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт Смирновой Ю.В. Ответчик нарушала условия кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита. В результате чего у неё перед банком за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 506838 рублей 73 копейки, из которых 109354 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 326996 рублей 44 копейки – штрафы, 31986 рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Истец просит взыскать со Смирновой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2014 года, образовавшуюся за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 147855 рублей 77 копеек (без включения штрафа и процентов на просроченный долг), из которых 109354 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 4157 рублей 12 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнова Ю.В. исковые требования не признала и пояснила, что 04 марта 2014 года заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 139600 рублей сроком на 36 месяцев под 34,34 % годовых. Погашала кредит и проценты за пользование им в течение года, затем прекратила выплачивать кредит из-за материальных трудностей. Обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой рассрочить или отсрочить выплату кредита. Ей было отказано. Затем КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования к ней по кредитному договору, не уведомив её об этом. Полагает, что в настоящее время срок исковой давности обращения истца в суд истек. В связи с этим просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к слудующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смирновой Ю.В. был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 139600 рублей, под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,34 % годовых, переплата 17,64 % годовых) на срок 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно в даты, предусмотренные графиком, равными платежами в размере 5927 рублей 91 копейка.

Как следует из кредитного договора, Смирнова Ю.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью.

Из выписки по счёту видно и не оспаривается ответчиком, что 04 марта 2014 года истец перечислил на счёт №, открытый на имя Смирновой Ю.В., кредит в размере 139600 рублей.

Смирнова Ю.В. нарушила условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, а именно она не погашала кредит и не выплачивала проценты в размерах и в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим у неё перед Банком за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 506838 рублей 73 копейки, из которых 109354 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 326996 рублей 44 копейки – штрафы, 31986 рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг. Правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора № rk-041019/1627 уступил права требования к Смирновой Ю.В. по кредитному договору № от 04 марта 2014 года и известил Смирнову Ю.В. об этом, направив уведомление.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании со Смирновой Ю.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года, образовавшейся за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 147855 рублей 77 копеек (без включения штрафа и процентов на просроченный долг), из которых 109354 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 4157 рублей 12 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая указанные требования Смирновой Ю.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора, графика платежей и выписки по лицевому счёту, срок действия кредитного договора № от 04 марта 2014 года истек 06 марта 2017 года, последний платеж в счёт возврата кредита и уплаты процентов осуществлен Смирновой Ю.В. 26 февраля 2015 года и списан Банком со счета 04 марта 2015 года.

25 января 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области 17 февраля 2020 года был выдан судебный приказ № о взыскании со Смирновой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года в размере 147855 рублей 77 копеек и 2078 рублей 56 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

17 февраля 2020 года по заявлению Смирновой Ю.В. определением мирового судьи отменён судебный приказ № от 31 января 2020 года о взыскании со Смирновой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области 04 февраля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.

Данных об ином сроке обращения истца за судебной защитой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании со Смирновой Ю.В. задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, истекшего (с учетом срока обращения ООО «Феникс» за защитой нарушенного права в судебном порядке с 25 января 2020 года по 17 февраля 2020 года и удлинения части срока исковой давности до шести месяцев) 30 сентября 2020 года.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирновой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года, образовавшейся за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 147855 рублей 77 копеек, из которых 109354 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требования, со Смирновой Ю.В. не подлежит взысканию 4157 рублей 12 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Довод ответчика о том, что она не была извещена о том, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования к Смирновой Ю.В. по кредитному договору № от 08 октября 2019 года, опровергается копией уведомления, представленного истцом и находящегося в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирновой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2014 года, образовавшейся за период с 04 марта 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 147855 (сто сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, из которых 109354 рубля 29 копеек – основной долг, 38501 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 4157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 12 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           И.А.Махаев