Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2260/2017 ~ М-2010/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2260/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца Бойко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баталову Наилю Фаритовичу, Баталовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Сарапульский городской суд УР с иском Баталову Н.Ф., Баталовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 06 марта 2012 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Сарапуле и Баталовым Н.Ф. был заключен кредитный договор № 1228091/0057, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей под 18% годовых, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом - до 10 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с апреля 2012 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 270 000 рублей наличными денежными средствами с отражением на ссудном счете, банковский ордер № 1454 от 06 марта 2012 года. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки не исполнено. На 22 сентября 2017 года задолженность заемщика перед истцом составляет: 65 487,80 – просроченный основной долг; 19 507,06 рублей – просроченные проценты; 18 395,66 рублей – пени на сумму основного долга; 2 293,35 рублей – пени на просроченные проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Баталовой Ю.В. был заключен договор поручительства физического лица №1228091/0057/001 от 06 марта 2012 года. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 1228091/0057 от 06 марта 2012 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 106 313 рублей из них: 65 487,80 – просроченный основной долг; 19 507,06 рублей – просроченные проценты; 18 395,66 рублей – пени на сумму основного долга; 2 293,35 рублей – пени на просроченные проценты, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с 23 сентября 2017 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 326,28 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Баталов Н.Ф., Баталова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Баталов Н.Ф. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Баталова Ю.В. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>4.

Судом по адресам ответчиков, указанным выше, были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресам ответчиков, однако в отделение связи за получением документов, направленных судом, они не явились, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещения, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Баталов Н.Ф., Баталова Ю.В. надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 марта 2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Баталов Н.Ф., заключили кредитный договору N1228091/0057, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита составляет 270 000 рублей, срок возврата кредита 06 марта 2017 года, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 18,0% годовых.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 270 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № 1454 от 06 марта 2012 года.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство вносить платежи в погашение кредита - 10 число каждого месяца. Исходя из согласованных сторонами графиков погашения задолженности, Баталов Н.Ф. принял на себя обязательство в период с апреля 2012 года по 06 марта 2017 года вносить в счет погашения основного долга по 4500 рублей ежемесячно и уплачивать проценты.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Баталов Н.Ф. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с сентября 2016 года выплат в погашение суммы основного долга и уплату процентов не производит, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что срок возврата кредита наступил, ответчик с сентября 2016 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 1.3 кредитного договора подтверждается, что Баталов Н.Ф. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Баталова Н.Ф. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 65487,80 рублей, процентов в размере 19507,06 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом взыскиваются до момента возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов, начиная с 23 сентября 2017 года и до момента фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения и договора поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Баталовой Ю.В. заключен договор поручительства N 1228091/0057-001 от 06 марта 2012 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Баталовым Н.Ф. своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником 06 марта 2012 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункты 1.1.,1.2 договора).

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Как следует из п.п.4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора поручительства не является прекращенным. Оснований, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору N1228091/0057 от 06 марта 2012 года по состоянию на 22 сентября 2017 года: 65 487,80 рублей - сумма основного долга; 19 507,06 рублей - просроченные проценты, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с 23 сентября 2017 года по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Взыскание с ответчиков неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 сентября 2017 года пени на сумму основного долга составляет 18395,66 рублей, пени на просроченные проценты – 2293,35 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 18395,66 рублей, на просроченные проценты – 2293,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Баталова Н.Ф. и Баталовой Ю.В. - в размере 1 663,14 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баталову Наилю Фаритовичу, Баталовой Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баталова Наиля Фаритовича, Баталовой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N1228091/0057 от 06 марта 2012 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 106 313 рублей, из них: 654 87,80 рублей - сумма основного долга; 19 507,06 рублей - просроченные проценты; 18 395,66рублей - пени на сумму основного долга; 2 293,35 рублей - пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Баталова Наиля Фаритовича, Баталовой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 65487,80 рублей, которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, начиная с 23 сентября 2017 года по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с Баталова Наиля Фаритовича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 663,14 рублей.

Взыскать с Баталовой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 663,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.