Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5955/2021 ~ М-5070/2021 от 21.07.2021

66RS0004-01-2021-007877-03

Дело № 2-5955/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акушевича Е. Г. к ООО «Жилые кварталы» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акушевич Е.Г. обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать задолженность по договору займа от <//> в размере суммы основного долга 750000 рублей, процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 415000 рублей, неустойку в размере 340432 рубля 50 копеек, продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 3 % в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная с <//> до погашения задолженности по договору займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, этаж 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту нахождения организации, информация о движении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте суда. <//> представил ходатайство об отложении дела слушанием, в обоснование уважительности причин неявки указал, что штатная единица юриста в организации отсутствует, исковые материалы не получали.

Указанные причины неявки стороны ответчика, являющегося юридическим лицом, признаны судом не уважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано, исковые материалы были направлены истцом в адрес ответчика по месту его нахождения (регистрации) почтовым отправлением, риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., под 3% от суммы займа в месяц. Срок возврата суммы займа не позднее <//>. Срок возврата процентов ежемесячно согласно графику платежей, 08 числа каждого месяца, начиная с <//>, согласно отметке в графике платежей дата выплаты процентов изменена сторонами на 15 число каждого месяца.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается распиской ответчика от <//> на сумму 75000 руб. и распиской от <//> на сумму 675000 рублей.

Договоры и расписки от имени ответчика подписаны представителем ответчика – Шинкаревой А.Г., действующей по доверенности от <//>, удостоверенной нотариусом Игнатовой О.В., аналогичная доверенность предъявлена в ЕГРП на регистрацию ипотеки на основании договора залога.

Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора займа от <//>, в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% (109,5% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На <//> сумма неустойки составила 340432,50 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафа проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрено.

Между истцом и ответчиком в обеспечение кредитного договора заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира, общей площадью 50,7 кв.м, этаж 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащая ответчику.

На основании указанного договора ипотека в пользу Акушевича Е.Г. зарегистрирована в установленном порядке в ЕГРП <//>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости и материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку сторонами не представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную сторонами в договоре залога от <//> в размере 750000 рублей.

В случае существенного изменения рыночной стоимости залогового имущества стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителей в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, отсутствием возражений со стороны ответчика, считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 20 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилые кварталы» в пользу Акушевича Е. Г. задолженность по договору займа от <//> в размере суммы основного долга 750 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 415 000 рублей, неустойку в размере 340 432 рубля 50 копеек, продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 3 % в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная с <//> до погашения задолженности по договору займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, этаж 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: