Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2016 (2-7348/2015;) от 08.12.2015

дело №2-633/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

10 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Ким ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Ким ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ким ФИО5. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора кредитования, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 291142.19 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 660585 рублей 42 копеек, состоящую из: долга по погашению кредита – 202326 рублей 94 копейки, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 13355 рублей 75 копеек, повышенных процентов на просроченный кредит – 424287 рублей 21 копейка, повышенных процентов на просроченные проценты – 20615 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 660585 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9805 рублей 85 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ким ФИО7. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ким ФИО8. был заключен кредитный договор №-Ф. Во исполнение договора кредитования, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 291142.19 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 660585 рублей 42 копеек, состоящую из: долга по погашению кредита – 202326 рублей 94 копейки, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 13355 рублей 75 копеек, повышенных процентов на просроченный кредит – 424287 рублей 21 копейка, повышенных процентов на просроченные проценты – 20615 рублей 52 копейки.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 660585 рублей 42 копейки.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС»- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с Кима ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 660585 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9805 рублей 85 копеек, а всего взыскать 670391 (шестьсот семьдесят тысяч триста девяносто один) рубль 27 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.