Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1933/2019 от 25.06.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-1933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Воронина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является получателем пенсии по старости, однако поскольку в период с <дата> постоянно проживала в д<адрес>, относящейся к территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее – ЧАЭС), обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другую, в чем ей было отказано.

Не согласившись с данным отказом, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право на назначение льготной пенсии с даты обращения <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Воронина Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В этой связи на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Воронина Е.Н., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, сведений о предыдущем адресе регистрации паспорт истца не содержит.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> истец с семьей постоянно проживала и была зарегистрирована в <адрес> по ул. <адрес> д. <адрес> (предыдущее наименование деревни «<адрес> в доме супруги своего брата ФИО11 из-за конфликтных отношений супруга истца и матери последней, а после восстановления отношений вернулась в <адрес>, где вновь зарегистрировалась.

Факт постоянной регистрации истца в спорный период по указанному адресу подтвержден соответствующими сведениями, отраженными в домовой книге, справкой администрации <адрес>, а постоянное проживание ВоронинойЕ.Н. по адресу регистрации – показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Удовлетворяя требования Ворониной Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ней права на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№ 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возложив на ответчика обязанность производить Ворониной Е.Н. выплату пенсии с <дата> (первое число месяца, следующего за месяцем, в котором имело место обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику).

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№ 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «Остраховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст.35Закона).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст.7Закона).

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-Р утвержден перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действовавший до <дата>, в котором указаны населенные пункты – <адрес>.

По общему правилу пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию (часть 11 указанной статьи).

В аналогичном порядке (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой) осуществляется и перевод с одного вида пенсии на другой в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федеральный закон № 166-ФЗ.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными вывод суда первой инстанции о признании за Ворониной Е.Н. права на права на получение пенсии по Федеральному закону №166-ФЗ и о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу пенсию с <дата>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий возможность получения соответствующего вида пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Ворониной Е.Н. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи