Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-1025/2014;) ~ М-859/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                         

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 февраля 2015 года

мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рысенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.В. к ОАО «Российский железные дороги», Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая,

у с т а н о в и л:

Романов О.В. обратился в суд с иском локомотивному депо Москва - Сортировочная Московско-Рязанского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «РЖД» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил травму: открытый перелом костей правого предплечья, закрытый вывих левой стопы, ушибы головы и лица. По заключению медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата 40 % профессиональной трудоспособности. В добровольном порядке ответчик уклонялся от причитающихся выплат в связи с наступившим увечьем. Просил суд обязать ответчика выплачивать ему денежную сумму в размере среднемесячного заработка машиниста в размере 57100 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38) (л.д.161).

С учетом имевших место уточнений исковых требований истец просит обязать ответчиков выплачивать ему страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере среднего заработка машиниста электровоза в размере 57100 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда 300000 рублей (л.д. 189).

В судебном заседании Романов О.В. и его представитель адвокат Трушин О.Д. требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Макаренко И.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указывал, что в связи с наступлением увечья в результате несчастного случая на производстве и частичной утратой трудоспособности у истца возникло право на получение страховых выплат. Однако невыплату таковых обосновывал отсутствием заявления (л.д.163).

Старший помощник прокурора Рысенкова С.Н. в заключении по делу указала, что истец имеет право на взыскание страховых выплат за весь период частичной утраты нетрудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячной страховой выплаты должен определяться не из суммы среднемесячного заработка, как указывает истец, а из доли среднемесячного заработка, исчисленной в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Страховая выплата за весь период нетрудоспособности должна быть взыскана единовременно с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вне зависимости от того, что заявление, как того требует п. 4 ст. 15 Федерального закона № 125 - ФЗ не поступало. Требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда считала законными. Определение конкретного размера этой компенсации оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации к понятию "несчастный случай на производстве" относится событие, в результате которого работник получил увечье при исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Подпунктом «б» п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. N 73, установлено, что несчастными случаями на производстве считаются случаи, произошедшие "на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и тому подобное перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал в должности машиниста электровоза 3 класса в Локомотивном депо Москва - Сортировочная Московско-Рязанского отделения Московской Железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая Романов О.В. получил травму: открытый перелом костей правого предплечья, закрытый вывих левой стопы, ушибы головы и лица.

Указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. По данному факту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № 2 формы Н-1. Причинами несчастного случая являлись нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (05). Нарушение п. 10.1.25 инструкции ЦТ - ЦВ - ЦЛ - ВНИИЖТ. Неудовлетворительная организация производства работ (07), нарушение пункта 2.3.3 Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути ЦП - 652 - 99. Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 36).

По заключению медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Романову О.В. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. Дата очередного переосвидетельствования определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увечье истец получил в результате несчастного случая на производстве.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в связи с не годностью по состоянию здоровья к работе в должности машиниста электровоза, Романов О.В. на основании личного заявления, был переведен на вакантную должность гардеробщика 1-го разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Судом установлено, что ОАО «Российский железные дороги» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 38 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (соответчик).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", судам необходимо выяснять, была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

По смыслу п. 4 ст. 15 Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем соответствующих документов. При этом перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Из письменных объяснений Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что страховые выплаты Романову О.В. в связи с несчастным случаем, произошедшим с ним, не назначались, в виду отсутствия соответствующего заявления.

Обстоятельства дела, позволяют суду считать, что ОАО «РЖД», как страхователь, не разъяснил застрахованному Романову О.В. о его праве обратиться с соответствующим заявлением к страховщику и, в свою очередь, как страхователь, не представил страховщику, документы по страховому случаю, необходимые для назначения обеспечения по страхованию.

Поэтому, неблагоприятные последствия за неисполнение ОАО «РЖД» (работодателем-страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Вне зависимости от того, что с заявлением о назначении обеспечения по страхованию Романов О.В. не обращался, сам факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, влечет за собой безусловную обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения.

Таким образом, причитающиеся истцу страховые выплаты подлежат взысканию с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 38) как с исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляющего страховое обеспечение лиц, пострадавших на производстве в соответствии с Законом.

Согласно п.3 ст. 10 Закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (ч.3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Романова О.В. возникло право на получение страховых выплат в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой на производстве.

Степень утраты Романовым О.В. профессиональной трудоспособности определена в размере 40% до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, период утраты истцом профессиональной трудоспособности является с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2015. Соответственно, требования истца о назначении пожизненных страховых выплат являются необоснованными, поскольку после даты очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности может измениться, что в свою очередь повлияет на размер ежемесячной страховой выплаты.

Частью 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В ходе рассмотрения спора Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило расчет суммы ежемесячной выплаты Романову О.В., полученной из расчета размера его утраченного заработка исчисленного из доходов за 2013 год (указанный истцом), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты составил 24590,95 рублей (л.д.174).

Таким образом, размер страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 24590,95 рублей х 12 месяцев = 294731,40 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 24590,95 рублей : 29,4 х 25 дней = 20910,67 рублей.

Общий размер страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 294731,40 рублей + 20910,67 рублей = 315642,07 рублей, который подлежит взысканию с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 38) в пользу истца.

Наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ч.3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (работодателем (страхователя) или лицом, ответственном за причинение вреда).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены статьей 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Полученная Романовым О.В. травма в результате несчастного случая на производстве в виде открытого перелома правого предплечья, закрытого вывиха левой стопы, ушибов головы и лиц, как указано в акте Н-1 не относится к числу тяжелых производственных травм. Материалами дела подтверждается нахождения истца на лечении.

Поскольку в результате несчастного случая истцу причинены телесные повреждения, ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельств дела, наличия вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, характера причиненных истцу телесных повреждений, степени тяжести наступившего вследствие этого вреда здоровью, испытываемых им физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 190000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковое заявление Романова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Романова О.В. страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315642 (триста пятнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 07 копеек;

В удовлетворении требований о взыскании страховых выплат в размере 57100 рублей пожизненно - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Романова О.В. в счет компенсации вреда здоровью 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 110000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                Ю.С.Давыдова