Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2015 ~ М-4347/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-5424/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рыбакова А. А., Рыбакова А. В. к Рыбаковой В. А., Рыбакову С. В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Черемушки» об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и разделе лицевых счетов, по встречному иску Рыбаковой В. А. к Рыбакову А. А., Рыбакову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между истцами и ответчиками, возложив по 1/2 доле от размера платы на истцов и по 1/2 доле от размера платы на ответчиков, обязать ООО «Черемушки» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УЖКХ г.Калуги.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, возложив на истцов обязанность по оплате в размере 1/2 доли от размера платы, на ответчиков – в размере 1/2 доли от размера платы, образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг включить в счет Рыбакова А. А..

ДД.ММ.ГГГГ Р. В.А. обратилась в суд с иском к Р. А.А., Р. А.В., указав, что ответчики длительное время не проживают в квартире по адресу: <адрес>, не участвуют в оплате коммунальных услуг, ремонте и благоустройстве квартиры, не выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску Верхолашина О.Н. и Писаренко Т.С. уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Истцы Р. А.А., Р. А.В. на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик (по первоначальному иску) Р. В.А., представитель ответчика Володина Н.Н. первоначальные исковые требования не признали, заявленные встречные исковые требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Р. С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик по первоначальному иску ООО УО «Черемушки» о месте и времени судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица УЖКХ г.Калуги, УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № 005152, выданного Исполнительным комитетом Калужского городского Совета депутатов трудящихся Р. А.А. ДД.ММ.ГГГГ, стороны: Р. А.А., Р. В.А. пользуются квартирой № в <адрес>, жилой площадью 35,5 кв.м, состоящей из трех комнат. В жилое помещение совместно с нанимателем были вселены в качестве членов его семьи Р. А.В., Р. С.В., которые зарегистрированы в квартире в настоящее время, что сторонами не оспаривалось.

С 2010 года истец Р. А.А. не проживает в указанной квартире. Р. А.В. не проживает в квартире с 1997 года, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в расходах на его ремонт. В настоящее время в квартире фактически проживают Р. В.А. и Р. С.В., которые ведут совместное хозяйство, а Р. А.А. периодически проживает в летнее время в дачном домике в СНТ «Лира». У сторон имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 43363 рубля 89 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Моревой Е.П., Петраковой С.П., ордером, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, другими материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Так, свидетели Морева Е.П. и Петракова С.П. подтвердили то обстоятельство, что с 1969 года в <адрес> проживала семья Р., состоящая из Р. А.А., Р. Л.В., Р. В.А., Р. В.А. Потом в квартире стал проживать также Р. А.В., Р. С.В. Впоследствии Р. Л.В. умерла, примерно в 1997 году Р. А.В. уехал проживать по месту жительства его матери. В настоящее время в квартире проживают Р. С.В., Р. А.В. Где проживает Р. А.А. свидетелям неизвестно, по месту регистрации они его не видели длительное время.

Из положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ вытекает, что гражданину (нанимателю) жилое помещение по договору социального найма предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование иска о признании утратившим Р. А.А. право пользования жилым помещением истец по встречному иску указывает тот факт, что ответчик проживает у жены с 2005 года, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру, спорная квартира была предоставлена Р. А.А. Впоследствии в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Р. А.В., Р. С.В. При этом согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела не следует, что у Р. А.А. имеется в пользовании, либо в собственности иное жилое помещение. Доказательств того обстоятельства, что Р. А.А. приобрел право пользования или собственности на иное жилое помещение, в том числе, на квартиру своей супруги, суду не представлено.

Кроме того, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-682/2014, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> с Р. А.А., Р. В.А., Р. А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20089 рублей 69 копеек. Как следует из справок Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Р. А.А. производятся удержания по названному судебному приказу.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается тот факт, что, несмотря на добровольный выезд в иное жилое помещение, он не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (что подтверждается в том числе, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания Р. А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Р. А.В., суд приходит к выводу об их удовлетворении. Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, ответчик Р. А.В. примерно в 1997 году выехал со своей матерью по месту ее жительства: <адрес> <адрес> <адрес>, с тех пор в квартире не проживал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, его вещей в квартире не имеется, задолженность по оплате коммунальных услуг не гасил.

Р. А.В. достиг совершеннолетия в 2004 году, однако с того времени по месту регистрации также не проживал, препятствий для его проживания в квартире никто не чинил.

Поскольку судом установлено, что выезд Р. А.В. месту жительства матери не носил вынужденного характера, свои обязанности члена семьи нанимателя в отношении жилого помещения, будучи совершеннолетним, он не исполнял, суд приходит к выводу, что Р. А.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Доказательств того обстоятельства, что Р. А.В. чинились какие-либо препятствия для проживания по месту регистрации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, Р. А.А., Р. В.А. перестали являться членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. Вместе с тем, Р. В.А. и Р. С.В., проживая в одной квартире, ведут совместное хозяйство, оказывают друг другу материальную поддержку.

Следовательно, применительно к положениям вышеприведенных норм права и частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ возможно определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство не содержит запрета по определению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Р. А.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах заявленных им исковых требований с открытием для него отдельного лицевого счета для внесения 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги без изменения договора найма, с отнесением на его лицевой счет имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и открытия на имя Р. В.А. отдельного лицевого счета для внесения 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в него Р. С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░