Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 ~ М-81/2014 от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>,

Судья ФИО6 при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она по договору найма проживает в <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает ее дочь – ФИО2. Ответчик. ФИО3 зарегистрирован в квартире, но не проживает, т.к. из <адрес> выехал, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик в квартире не проживает с июня 2012 года, коммунальные платежи не производит. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для использования права на получение субсидии.

В судебном заседании заявитель требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая, что стороны уведомлены о дне слушания дела надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ТП <адрес> ОУФМС РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания в судебное заседание не явился.

Заинтересованная сторона по делу - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Телефонограммой сообщила, что исковые требования ФИО1 поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

Суд, определив, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца и искового заявления усматривается, что ответчик с 2012 года выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в квартире с указанного времени не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось и не чинится, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, с ее дочерью -ФИО2, совместно не проживает.

Таким образом, судом установлено, в настоящее время в спорной квартире проживает истец с дочерью - ФИО2, ответчик с 2012 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.

Указанные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья ФИО7