Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 (2-2389/2017;) ~ М-2335/2017 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года город Кинель

<адрес> районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № 2-228 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Каторгину А. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Каторгину А.И. о взыскании задолженности: 1) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>; 2) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>; 3) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>; 4) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>; 5) по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Из искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что: 1) 10 ноября 2011 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Каторгин А.И. (далее Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 10.11.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (первая просрочка образовалась в августе 2014 года), Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 16 июня 2017 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 20 марта 2015 года. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> — задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 21 июня 2017 года по кредитному договору от 10.11.2011 года № № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> — задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. 2) 28 февраля 2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Каторгин А.И. заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 28 февраля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 23,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (первая просрочка образовалась в августе 2013 года), Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 16 июня 2017 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 30 марта 2015 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 20 июня 2017 года по кредитному договору от 28.02.2012 года № № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности. 3) 26 декабря 2014 года ВТБ 24 и Каторгин А.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 26.12.2024 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиками ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается в соответствии с п. 2.5. кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.2.5. кредитного договора). Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям кредитного договора. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга (первая просрочка образовалась в апреле 2015 года) истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее 16 июня 2017 года. Последний платеж (последнее списание денежных средств) ответчиком был произведен 31 марта 2015 года. Требование банка ответчиком выполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 20 июня 2017 года по Кредитному договору от 26.12.2014 года № № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. 4) 05 февраля 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Каторгин А.И. заключили кредитный договор №. №. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 07 февраля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (первая просрочка образовалась в марте 2015 года), банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 16 июня 2017 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 20 марта 2015 года. Общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> -задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 20 июня 2017 года по кредитному договору от 05.02.2015 года № № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> -задолженность по пени по просроченному долгу. 5) 05 августа 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Каторгин А.И. заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 05 августа 2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Тогда же заемщик заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по Программе страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. <данные изъяты>» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного Договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка. Согласно заявления заемщика от 05 августа 2015 года на включение в участники Программы страхования, банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.309, 310 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 16 июня 2017 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В счет погашения кредита ответчик не произвел ни одного платежа. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по коллективному страхованию; <данные изъяты> -задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 20 июня 2017 года по кредитному договору от 05.08.2015 года № № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> -задолженность по коллективному страхованию; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов на судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары, однако, в связи с поступлением от заемщика заявлений об отмене судебных приказов, мировым судьей были вынесены определения об их отмене. Согласно условий договоров все споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом г. Самары, однако согласно определения Ленинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2017 года, стороны не пришли к соглашению по территориальной подсудности, в связи с чем, применяются общие правила подсудности. Таким образом, на основании ст.28 ГПК РФ и с учетом места жительства Ответчика, настоящее исковое заявление направлено по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области. Кроме того, на основании ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Просят зачесть уплаченные ранее государственные пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за аналогичное действие - за подачу иска о взыскании задолженности с Каторгина А.И. по кредитным договорам, а именно: в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 362 от 24.11.2017 года); в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 165 от 07.07.2017 года); в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 166 от 07.07.2017 года); в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 162 от 07.07.2017 года); в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 164 от 07.07.2017 года) и в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 163 от 07.07.2017 года). На основании изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит: 1) взыскать с Каторгина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с Каторгина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>; 3) взыскать с Каторгина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с Каторгина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>; 5) взыскать с Каторгина А.И.в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>; 6) взыскать с Каторгина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал в части и пояснил суду, что ответчиком не оспаривается факт заключения кредитных договоров между ним и банком ВТБ 24, и получение денежных средств по указанным истцом кредитным договорам. После того, как ответчик перестал исполнять обязательства по кредитным договорам, между ним и банком велись переговоры по поводу реструктуризации долгов, и ответчик из данных переговоров понял, что банк реструктуризирует ему долги. Однако неожиданно для Каторгина А.И. банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам. Учитывая, что банк длительное время решал вопрос по реструктуризации долгов ответчика, что привело к накоплению задолженности и пени, просит снизить размер пени, которые истец просит взыскать с ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По исковым требованиям Банка ВАТ24 (ПАО) к Каторгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Каторгиным А.И. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) и подписания Каторгиным А.И. Согласия на кредит. Условия данного договора определены в Правилах (л.д.31-32) и Согласии на кредит (л.д.30).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Каторгину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 10.11.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 22,9 % годовых (л.д.30), а Каторгин А.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1 Правил).

При этом заемщик Каторгин А.И. был извещен о полной стоимости кредита, которая составила 25,43% годовых (л.д.33).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (л.д.30).

Условиями договора также предусмотрено, что за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 10 ноября 2011 года ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения Каторгиным А.И. кредита в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Каторгин А.И. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен 20 марта 2015 года, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.28).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. данное обстоятельство также не оспаривал.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 20 марта 2015 года, у ответчика Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 10 ноября 2011 года образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Каторгина А.И. по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2017 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д.24, л.д. 29 – оборотная сторона).

Данная задолженность складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Суд считает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору правильным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Каторгина А.И. в лице его представителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика помимо основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, просит также взыскать с ответчика пени. Однако как следует из заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, истцом самостоятельно снижены размеры пеней до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>) и до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>), то есть размер пеней истцом определен в размере 10% от суммы пеней, подлежащих уплате по условиям договора.

Учитывая задолженность ответчика по сумме основного долга, которая составляет <данные изъяты>, суд считает, что размер пени в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, учитывая при этом, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются с марта 2015 года, а потому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 10 ноября 2011 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истцом самостоятельно заявлены требования о взыскании пеней в меньшем размере, чем сумма пеней, указанная в расчете, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Каторгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № № 10 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям Банка ВАТ24 (ПАО) к Каторгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Каторгиным А.И. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) и подписания Каторгиным А.И. Согласия на кредит. Условия данного договора определены в Правилах (л.д.41) и Согласии на кредит (л.д.40).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Каторгину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 28 февраля 2019 года с взиманием за пользование Кредитом 23,10% годовых (л.д.40), а Каторгин А.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1 Правил).

При этом заемщик Каторгин А.И. был извещен о полной стоимости кредита, которая составила 25,68% годовых (л.д.40).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д.40).

Условиями договора также предусмотрено, что за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 28 февраля 2012 года ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения Каторгиным А.И. кредита в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Каторгин А.И. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен 30 марта 2015 года, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.38 – оборотная сторона).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. данное обстоятельство также не оспаривал.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 30 марта 2015 года, у ответчика Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года по состоянию на 20 июня 2017 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д.34, л.д. 39 – оборотная сторона).

Данная задолженность складывается только из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Каторгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям Банка ВАТ24 (ПАО) к Каторгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 26 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Каторгиным А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк обязался предоставить Каторгину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>30 коп. на срок по 26.12.2024 года (включительно), а Каторгин А.И. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку (л.д.46-48).

Из пункта 2.1. кредитного договора следует, что кредит был предоставлен ответчику Каторгину А.И. на погашение ранее представленного Банком кредита по кредитному договору № 633/0718-0001710 от 21.02.2012 года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в валюте Кредита в Банке (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата Кредита, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункта 2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиками ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.2.5. Кредитного договора).

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору «ВТБ 24» (ПАО) были выполнены, поскольку сумма кредита в размере <данные изъяты>30 коп. зачислена на счет Каторгина А.И., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения Каторгиным А.И. кредита в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Каторгин А.И. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен 31 марта 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. данное обстоятельство также не оспаривал.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 26 декабря 2014 года образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Каторгина А.И. по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2017 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д.42, л.д. 45 – оборотная сторона).

Данная задолженность складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору правильным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Каторгина А.И. в лице его представителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика помимо основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, просит также взыскать с ответчика пени. Однако как следует из заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, истцом самостоятельно снижены размеры пеней до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>) и до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>), то есть размер пеней истцом определен в размере 10% от суммы пеней, подлежащих уплате по условиям договора.

Учитывая задолженность ответчика по сумме основного долга, которая составляет <данные изъяты>, суд считает, что размер пени в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, учитывая при этом, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются с марта 2015 года, а потому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом самостоятельно заявлены требования о взыскании пеней в меньшем размере, чем сумма пеней, указанная в расчете, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Каторгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям Банка ВАТ24 (ПАО) к Каторгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 05 февраля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Каторгиным А.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Каторгину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> (подпункт 1 пункта 1.1. кредитного договора «Предмет договора»), а Каторгин А.И. обязался возвратить полученную сумму в срок до 07.02.2022 года (подпункт 2 пункта 1.1. кредитного договора«Предмет договора») и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.53-55).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1. кредитного договора и подпункта 2.2. пункта 2 «Общие условия договора», стороны пришли к соглашению, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Каторгиным А.И. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 2.3. Общих условия договора платеж по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного плата, который в силу пункта 6 «Предмета договора» установлен в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа).

Кроме того, подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора «Предмет договора» стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Также установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Каторгина А.И., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.50).

Представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения Каторгиным А.И. кредита в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Каторгин А.И. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последний платеж во исполнение обязательств, принятых им по кредитному договору, произведен 20 марта 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.50).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. данное обстоятельство также не оспаривал.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года по состоянию на 20 июня 2017 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д.49, л.д. 52 – оборотная сторона).

Данная задолженность складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору правильным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика помимо основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, просит также взыскать с ответчика пени. Однако как следует из заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, истцом самостоятельно снижены размеры пеней до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>) и до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>), то есть размер пеней истцом определен в размере 10% от суммы пеней, подлежащих уплате по условиям договора.

При этом, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Каторгина А.И. в лице его представителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая задолженность ответчика по сумме основного долга, которая составляет <данные изъяты>, суд считает, что размер пени в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, учитывая при этом, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются с марта 2015 года, а потому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом самостоятельно заявлены требования о взыскании пеней в меньшем размере, чем сумма пеней, указанная в расчете, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Каторгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям Банка ВАТ24 (ПАО) к Каторгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 05 августа 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Каторгиным А.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Каторгину А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> (подпункт 1 пункта 1.1. кредитного договора «Предмет договора»), а Каторгин А.И. обязался возвратить полученную сумму в срок до 05.08.2019 года (подпункт 2 пункта 1.1. кредитного договора «Предмет договора») и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.60-64).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1. кредитного договора и подпункта 2.2. пункта 2 «Общие условия договора», стороны пришли к соглашению, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

По условиям кредитного договора (подпункт 6 пункта 1.1. кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов производится Каторгиным А.И. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Также установлено, что 05 августа 2015 года Каторгин А.И. обратился к истцу с заявлением на включение его в число участников программы страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д.64), по программе «Профи ВТБС 0,4% мин. <данные изъяты>», и в соответствии с подпунктом 20 пункта 1.1. кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, будет составлять 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> (л.д.60 – оборотная сторона), которая подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту.

В силу пункта 2.3. Общих условий договора платеж по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного плата, который в силу подпункта 6 пункта 1.1. «Предмета договора» установлен в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа).

Кроме того, подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора «Предмет договора» стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Также установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Каторгина А.И., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.57).

Представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения Каторгиным А.И. кредита в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Каторгин А.И. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, ни одного платежа в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.57).

При этом представитель ответчика Каторгина А.И. – Силуянов Г.В. данное обстоятельство также не оспаривал.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Каторгина А.И. по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года по состоянию на 20 июня 2017 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д.56, л.д. 59 – оборотная сторона).

Данная задолженность складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору правильным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика помимо основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, просит также взыскать с ответчика пени. Однако как следует из заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени, истцом самостоятельно снижены размеры пеней до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>) и до <данные изъяты> (по расчету <данные изъяты>), то есть размер пеней истцом определен в размере 10% от суммы пеней, подлежащих уплате по условиям договора.

При этом, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Каторгина А.И. в лице его представителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая задолженность ответчика по сумме основного долга, которая составляет <данные изъяты>, суд считает, что размер пени в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, учитывая при этом, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются с момента заключения кредитного договора, а потому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом самостоятельно заявлены требования о взыскании пеней в меньшем размере, чем сумма пеней, указанная в расчете, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Каторгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каторгина А.И.. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 10 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года в размере остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 05 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каторгина А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.

председательствующий –