Решение по делу № 22-985/2020 от 14.05.2020

Судья Попова Е.В.      Дело № 22-985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 июня 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Вышегородцевой Л.С.

с участием прокурора Бредихиной О.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Рывкина С.А., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Григоряна А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А. на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Бредихиной О.С., поддержавшей апелляционное представление, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Рывкина С.А., просившего об отмене постановления районного суда ввиду необоснованности, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Григоряна А.Г., возражавшего против доводов апелляционного представления, считающего судебное постановление правильным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с декабря 2015 по 19 июня 2016 года на территории Рамонского района Воронежской области мошенничества, в результате которого были похищены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинен материальный ущерб Потерпевший №1

Суд первой инстанции при судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку пришел к выводу о нарушении в процессе предварительного следствия требований ст. 152 УПК РФ, определяющих территориальную подследственность.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Золотарева Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, полагая, что проведение предварительного следствия следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве соответствует требованиям ч. 4 ст. 152 УПК РФ, допускающей расследование уголовных дел по месту нахождения обвиняемого, большинства свидетелей, в целях обеспечения его полноты и объективности.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

Согласно ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве.

При этом под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует понимать, в числе прочих, расследование уголовного дела с нарушением территориальной подследственности, т.е. расследование дела органом, не правомочным его расследовать.

В соответствии ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно ч. 5 ст. 152 УПК РФ следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего должен передать уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Уголовное дело было возбуждено постановлением следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сулейманова Э.А. от 3 июля 2019 года, при этом местом совершения преступления было указано помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

В процессе расследования дела органы предварительного следствия пришли к выводу, что местом совершения преступления являлось помещение кафе на территории Рамонского района Воронежской области.

В связи с этим предварительное следствие по уголовному делу согласно общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ, должно было осуществляться следственным органом, к компетенции которого относится расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории данного района.

Вместе с тем, установив, что уголовное дело подследственно иному территориальному органу, следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве предусмотренных ч. 5 ст. 152 УПК РФ мер для направления дела по подследственности не принял и продолжил его расследование вопреки требованиям ст. 152 УПК РФ.

В результате допущенного нарушения уголовно-процессуального закона обвинение ФИО1 было сформулировано и предъявлено ненадлежащим должностным лицом, которым впоследствии также составлено обвинительное заключение, с которым уголовное дело поступило в суд.

При таком положении, учитывая, что произвольное определение территориальной подследственности является недопустимым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии препятствия для рассмотрения уголовного дела судом и принял решение о его возвращении прокурору, утвердившему обвинительное заключение.

Ссылка в апелляционном представлении государственного обвинителя на ч. 4 ст. 152 УПК РФ, предусматривающую возможность производства предварительного расследования по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков, не может быть принята во внимание, поскольку процессуального решения об изменении территориальной подследственности по данному основанию не принималось.

Следует также отметить, что ни обвиняемый ФИО1, ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели, указанные в обвинительном заключении, на территории Западного административного округа г. Москвы, где осуществлялось расследование, не проживают.

Неубедительной является и ссылка в апелляционном представлении на постановление оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июня 2019 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, утвержденное заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 114-116), поскольку указанные должностные лица не вправе изменять территориальную подследственность уголовных дел, подлежащих расследованию на территории Рамонского района Воронежской области.

Кроме того, из содержания данного документа следует, что в нем идет речь не об определении территориальной подследственности уголовного дела, а о передаче сообщения о преступлении из органа дознания в орган предварительного следствия.

Таким образом, судебное постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору вынесено в соответствии с требованиям закона при наличии достаточных оснований.

Заявленные представителем потерпевшего адвокатом Рывкиным С.А. в заседании апелляционной инстанции доводы о том, что не все лица, причастные к преступлению установлены, а также ссылка на то, что первоначально денежные средства были получены свидетелем Свидетель №1 у потерпевшего Потерпевший №1 в г. Москве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, согласно которому местом совершения преступления является территория Рамонского района Воронежской области.

Утверждение прокурора о необходимости обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок не может повлечь пересмотр судебного решения, поскольку выполнение требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок не предполагает возможность проведения предварительного следствия с нарушением установленной законом процедуры, важным элементом которой является соблюдение правил подследственности, то есть проведение расследования надлежащими следственными органами и должностными лицами.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий