Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2017 ~ М-2878/2017 от 19.07.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес>

в составе председательствующего судьи             Поповой Н.А.,

при секретаре                             Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» к Жильцовой М. В., Трусовой Е. В., Трусовой Е. Н., Штука Т. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

Установил:

Истец ООО «Курс-Э.» обратился в суд с иском к Жильцовой М. В., Трусовой Е. В., Трусовой Е. Н., Штука Т. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Трусова Е.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Э., <адрес> А. Вместе с Трусовой Е.Н. в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы: внук – Трусов Д.Э., дочь – Трусова Е.В., мать – Трусова Е.Н., дочь – Штука Т.В.

На указанной жилой площади в период с июля 2011 года по январь 2017 года было прописано разное количество человек. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, платежи периодически осуществляются. По информации абонентского отдела ежемесячно платежи осуществляют Трусова Е.Н., Жильцова М.В.

Штука Т.В., Штука К.А., Штука С.А. также производили оплату.

Трусова Е.В., Трусов Д.Э. не несут бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Штука Т. В., Трусовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трусов Д Э к Трусовой Е. Н., Трусовой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Э.», Администрации муниципального образования «Город Э. <адрес> М. <адрес>» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Указанным решением суда постановлено: определить следующий размер участия в несении расходов по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: М. <адрес> г. Э., <адрес>, Штука Т. В. в размере 1/5 долей приходящейся на нее общей жилой площади указанной квартиры, Трусовой Е. В. с несовершеннолетним сыном Трусов Д Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2/5 долей приходящейся на них общей жилой площади указанной квартиры, Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. в размере 2/5 долей, приходящейся на них общей жилой площади указанной квартиры.

Обязать ООО «Курс-Э.» начислять Штука Т. В., Трусовой Е. В. и Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес> г. Э., <адрес>, согласно указанным долям и выдавать им ежемесячно отдельные платежные документы на уплату данных платежей.

Решение суда является основанием для Администрация муниципального образования «Город Э. М. области», с одной стороны, и отдельно для: Штука Т. В., с другой стороны, для Трусовой Е. В., с учетом несовершеннолетнего Трусова Трусов Д Э, с другой стороны, Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. с другой стороны, для заключения отдельных соглашений, определяющих размер их участия с учетом приходящихся на них долей общей жилой площади квартиры о самостоятельном внесении платы за социальный наем, за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по раздельным платежным документам согласно приходящимся на них указанным долям.

Управляющая компания регулярно в письменной форме обращалась к жителям с просьбой предоставить квитанции об оплате и определении фактической суммы долга за каждым из жильцов указанной выше квартиры, однако до настоящего времени никто в ООО «Курс-Э.» так и не обратился.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

ООО «Курс-Э.» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных платежей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании задолженности отменен.

Ответчикам сотрудниками ООО «Курс-Э.» неоднократно направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности, однако добровольно задолженность до настоящего момента не поганена.

Представитель истца – ООО «Курс-Э.» Яшакина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Штука Т.В., Трусова Е.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом (л.д.40,41,43).

Ответчики Жильцова М.В., Трусова Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> признали, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не признали. Просили суд уменьшить размер пени, поскольку порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги был ранее определен, и задолженность образовалась по причине неоплаты квартплаты и коммунальных платежей Трусовой Е.В, и Штука Т.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Трусова Е.Н. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10,11).

Вместе с Трусовой Е.Н. в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы: внук – Трусов Д.Э., дочь – Трусова Е.В., мать – Трусова Е.Н., дочь – Штука Т.В. (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Штука Т. В., Трусовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трусов Д Э к Трусовой Е. Н., Трусовой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Э.», Администрации муниципального образования «Город Э. <адрес> М. <адрес>» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Указанным решением суда постановлено: определить следующий размер участия в несении расходов по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: М. <адрес> г. Э., <адрес>, Штука Т. В. в размере 1/5 долей приходящейся на нее общей жилой площади указанной квартиры, Трусовой Е. В. с несовершеннолетним сыном Трусов Д Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2/5 долей приходящейся на них общей жилой площади указанной квартиры, Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. в размере 2/5 долей, приходящейся на них общей жилой площади указанной квартиры.

Обязать ООО «Курс-Э.» начислять Штука Т. В., Трусовой Е. В. и Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес> г. Э., <адрес>, согласно указанным долям и выдавать им ежемесячно отдельные платежные документы на уплату данных платежей.

Решение суда является основанием для Администрация муниципального образования «Город Э. М. области», с одной стороны, и отдельно для: Штука Т. В., с другой стороны, для Трусовой Е. В., с учетом несовершеннолетнего Трусова Трусов Д Э, с другой стороны, Трусовой Е. Н., Трусовой М. В. с другой стороны, для заключения отдельных соглашений, определяющих размер их участия с учетом приходящихся на них долей общей жилой площади квартиры о самостоятельном внесении платы за социальный наем, за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по раздельным платежным документам согласно приходящимся на них указанным долям (л.д.12-13).

Управляющая компания регулярно в письменной форме обращалась к жителям с просьбой предоставить квитанции об оплате и определении фактической суммы долга за каждым из жильцов указанной выше квартиры, однако до настоящего времени никто в ООО «Курс-Э.» так и не обратился (л.д.5,14,16,18).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена (л.д.6,7).

ООО «Управляющая компания «Жилфонд» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с октября 2015 года по август 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д.61).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные требования ответчики не исполняют.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Жильцовой М.В., Трусовой Е.В., Трусовой Е.Н., Штука Т.В. в пользу ООО «Курс-Э.» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных платежей. Размер пени составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о снижении пени до суммы в размере <данные изъяты>.

Снижая размер пени, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Курс-Э.» к Жильцовой М.В., Трусовой Е.В., Трусовой Е.Н., Штука Т.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в части взыскания пени за несвоевременную оплату, и взыскании с Жильцовой М.В., Трусовой Е.В., Трусовой Е.Н., Штука Т.В. в пользу ООО «Курс-Э.» пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру исковых требований.

В связи с чем, в пользу ООО «Курс-Э.» с Жильцовой М.В., Трусовой Е.В., Трусовой Е.Н., Штука Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины по <данные изъяты> руб., с каждого (л.д. 20,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» к Жильцовой М. В., Трусовой Е. В., Трусовой Е. Н., Штука Т. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жильцовой М. В., Трусовой Е. В., Трусовой Е. Н., Штука Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Жильцовой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с Трусовой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с Трусовой Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с Штука Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Курс-Э.» к Жильцовой М. В., Трусовой Е. В., Трусовой Е. Н., Штука Т. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    :