Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-85/2015 ~ М-680/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В.,

изучив исковое заявление О* к Б*, Б*, Б*, Б* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

О* обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что О* дата предоставил Б*, Б* денежные средства в размере *** рублей, под 14% годовых, на срок до дата. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... от дата с гр. РФ Б*; договор поручительства физического лица №... от дата с гр. РФ Б* Просил расторгнуть Кредитный договор №... от дата Взыскать в пользу ОАО О* солидарно с Б*, Б*, Б* и Б*II. сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата.: задолженность по оплате процентов составляет - *** руб., задолженность по оплате основного долга составляет - *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг - *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 7.7 кредитного договора №... от дата года, заключенного между истцом и Б*, Б*, любой спор, возникший по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, деятельности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения О*

Также в соответствии с п. 4.5 договора поручительства №... от дата г., заключенного между банком и Б*, также договора поручительства №... от дата г., заключенного между банком и Б*, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения и прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения О*

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, поскольку, предусмотренные договорами правила рассмотрения споров по месту нахождения О* не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 8 ГПК РФ,

Более того, сами ответчики как следует из искового заявления и материалов иска, зарегистрированы и проживают в адрес в адрес.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить О* исковое заявление к Б*, Б*, Б*, Б* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить О* право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами общей подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                      И.В. Рапидова