Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7282/2021 ~ М-6949/2021 от 05.08.2021

72RS0014-01-2021-012319-62

Дело № 2 – 7282/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Корчакова ФИО10 к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Корчакова ФИО11 с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что в прокуратуру округа поступило коллективное обращение работников общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» (далее - ООО «НЧОП «Страж») в связи с невыплатой заработной платы. Установлено, что ранее по обращению работников ООО «НЧОП «Страж» Баркинхоева ФИО12., Степанцова ФИО13 Корчакова ФИО14 Сумрина ФИО15. проведена проверка Государственной инспекцией труда в Тюменской области (далее - Инспекция). В ходе проверки Инспекции установлено, что Горчаков ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НЧОП «Страж» в должности охранника. Трудовой договор с Горчаковым ФИО17. работодателем в письменной форме не был заключен. Штатным расписанием ООО «НЧОП «Страж» охраннику установлен оклад в размере <данные изъяты>. Время работы Корчакова ФИО18. отражено в графиках работы охранников на объекте «Центр транспортного обеспечения Правительства ТО» на январь и февраль 2021 года. Проверкой Инспекции выявлены нарушения при начислении и выплате заработной платы Корчакову ФИО19 В связи с этим, по результатам проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЧОП «Страж» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «НЧОП «Страж» обязано до ДД.ММ.ГГГГ оформить трудовой договор с Корчаковым ФИО20 в письменной форме, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести подсчет и оплатить часы работы в праздничные и выходные дни, в ночное время и сверхурочно, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. Вместе с этим, до настоящего времени предписание Инспекции ООО «НЧОП «Страж» не исполнено, трудовой договор с Корчаковым ФИО21 в письменной форме не заключен, задолженность по заработной плате работнику не выплачена. Так, ООО «НЧОП «Страж» не начислена и не выплачена Корчакову ФИО22 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, доплата за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и в ночное время. ООО «НЧОП «Страж» имеет задолженность перед Корчаковым ФИО23 по оплате сверхурочной работы в январе 2021 года в размере <данные изъяты> и в феврале 2021 года - в размере <данные изъяты>, по оплате работы в праздничные дни в январе 2021 года в размере <данные изъяты>, по оплате работы в ночное время в январе 2021 года в размере <данные изъяты> и по оплате работы в ночное время в феврале 2021 года в размере <данные изъяты>. При увольнении Корчакову ФИО24. ООО «НЧОП «Страж» не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ООО «НЧОП «Страж» перед Корчаковым ФИО25 составляет <данные изъяты>. Компенсация за нарушение ООО «НЧОП «Страж» срока выплаты заработной платы Корчакову ФИО26 составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда заявитель оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку Корчаков ФИО27 до настоящего времени не получил полагающуюся ему оплату труда, что заставило его обращаться в органы государственной власти, нарушения его трудовых прав происходят в условиях пандемии коронавирусной инфекции, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка. Просит признать факт трудовых отношений ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» с Корчаковым ФИО28 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в трудовую книжку Корчакова ФИО29. записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2021 год в размере <данные изъяты> и за февраль 2021 год в размере <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова ФИО30. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Корчаков ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НЧОП «Страж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» включено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб, дополнительным – деятельность систем обеспечения безопасности, что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 36-39).

Как следует из искового заявления, истец Корчаков ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НЧОП «Страж» в должности охранника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование указанных доводов в материалах дела имеются графики работы охранников на объекте «Центр транспортного обеспечения Правительства ТО» на январь и февраль 2021 год, утвержденные гендиректором ООО «НЧОП «Страж» Иванюшиным ФИО33., в которых в качестве охранника указан истец Корчаков ФИО34 (л.д. 31-32); расходный кассовый     ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НЧОП «Страж» выплатило Корчакову ФИО35. <данные изъяты> (л.д. 30).

Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы работники ООО «НЧОП «Страж», в том числе Корчаков ФИО36., обратились в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, которой проведена проверка ООО «НЧОП «Страж».

Проверкой установлено, что ООО «НЧОП «Страж» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работники работали охранниками на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных пояснений руководителя организации, работники уволены ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Оклад работников установлен штатным расписанием в размере <данные изъяты>, за два месяца работы работникам выплачено <данные изъяты> каждому. Сроки выплаты заработной платы в организации установлены 30 и 15 числа месяца. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата за январь 2021 год выплачена Корчакову ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленные сроки 30 января и 15 февраля 2021 года, заработная плата за первую половину февраля 2021 года выплачена не в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь и за первую половину февраля 2021 года работникам не выплачена. Работником в январе 2021 года отработано 360 часов при норме рабочего времени 120 часов, в феврале 2021 года отработано 336 часов при норме рабочего времени 151 час. При увольнении оплата за сверхурочную работу в повышенном размере не производилась. Согласно табелей учета рабочего времени работник работал в нерабочие праздничные дни (1-8 января), а именно: 3, 4, 7 и 8 января 2021 года. Оплата работнику за работу в нерабочие праздничные дни в повышенном размере не производилась. Из табелей учета рабочего времени также следует, что работник работал в том числе и в ночное время, при этом, оплата за работу в ночное время в повышенном размере работнику не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями гендиректора ООО «НЧОП «Страж» Иванюшиным ФИО38. (л.д. 19-22), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), письмом Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «НЧОП «Страж» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НЧОП «Страж» необходимо устранить нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оформить трудовые договора в письменной форме с работниками, в том числе Корчаковым ФИО39 в соответствии со ст. 67 ТК РФ; внести в трудовые книжки записи о приеме и увольнении работников в соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ при их предоставлении работниками; выплатить работникам компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст. 127, ст. 140 ТК РФ; произвести подсчет часов отработанных в нерабочие праздничные дни работниками работу и оплатить согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ; оплатить работникам работу в ночное время за январь и февраль 2021 год согласно ст. 154, ст. 136, ст. 140 ТК РФ; произвести подсчет часов отработанных сверхурочно за январь и февраль 2021 года работникам и оплатить согласно ч. 1 ст. 152, ст. 140 ТК РФ; выплатить работникам денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, указанных в пунктах 3-6 согласно ст. 236 ТК РФ (л.д. 27-29).

Как следует из искового заявления в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было оспорено ответчиком, указанные нарушения ООО «НЧОП «Страж» до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Корчаков ФИО40. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на то, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, он выполнял трудовые функции охранника с ведома и по поручению работодателя.

Соответственно, исковые требования о признании факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как указано выше и установлено проверкой, проведенной Государственной инспекций труда в Тюменской области, истец Корчаков ФИО41. при увольнении получил заработную плату за январь и февраль 2021 года в размере <данные изъяты>, при этом, заработная плата за январь 2021 год выплачена Корчакову ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленные сроки 30 января и 15 февраля 2021 года, заработная плата за первую половину февраля 2021 года выплачена не в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что истцом в январе 2021 года отработано 360 часов при норме рабочего времени 120 часов и в феврале 2021 года отработано 336 часов при норме рабочего времени 151 час, кроме того, истец работал в нерабочие праздничные дни, а именно: 3, 4, 7 и 8 января 2021 года, в том числе и в ночное время. Однако, при увольнении истцу не была произведена оплата за сверхурочную работу в повышенном размере, оплата за работу в нерабочие праздничные дни в повышенном размере, оплата за работу в ночное время в повышенном размере, а также не производилась денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь и за первую половину февраля 2021 года.

Согласно представленного расчета, задолженность ООО «НЧОП «Страж» перед Корчаковым ФИО43. по заработной плате составляет - за январь 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за работу в праздничные дни в январе 2021 года, <данные изъяты> – за работу в ночное время в январе 2021 года, <данные изъяты> – оплата за сверхурочную работу в январе 2021 года; и за февраль 2021 год в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за работу в ночное время в феврале 2021 года, <данные изъяты> – за сверхурочную работу в феврале 2021 года (л.д. 40-42), что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения долга перед истцом не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик в нарушение требований действующего трудового законодательства не произвел с истцом полный расчет при увольнении и не выплатил задолженность до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате за январь 2021 год в размере <данные изъяты> и за февраль 2021 год в размере <данные изъяты>

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 512 рублей 90 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом прокурора (л.д. 40-42), поскольку он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком установленного трудовым законодательством порядка расчета с работником при его увольнении, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит <данные изъяты>, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным прокурором (л.д. 40-42) и оспоренным ответчиком.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Корчакова ФИО44 – удовлетворить частично.

        Признать факт трудовых отношений Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» с Корчаковым ФИО45 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной     ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» внести в трудовую книжку Корчакова ФИО46 записи о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» в пользу Корчакова ФИО47 задолженность по заработной плате за январь 2021 год в размере <данные изъяты> и за февраль 2021 год в размере <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                О.М. Баева