Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-933/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1144/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 25 мая 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Коноваловой С.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

29.04.2013 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) с одной стороны и Коновалова С.Ф. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Коноваловой С.Ф. предоставлено 600 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом (п. 3.2. договора).

Во исполнение п. 2.1.2 договора Коновалова С.Ф. 29.04.2013 заключила с Банком дополнительное соглашение № и поручила перечислять со своего счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив 29.04.2013 сумму займа на лицевой счет заёмщика, а Коновалова С.Ф. нарушила порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора.

28.05.2014 дополнительным соглашением стороны на период с 29.05.2014 по 29.05.2015 установили льготный период погашения кредита.

21.12.2015 Банк известил заёмщика о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

07.04.2016 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Коноваловой С.Ф. просроченной ссудной задолженности в размере 544 933 руб. 61 коп., просроченных процентов за кредит – 199 833 руб. 37 коп., неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 26 864 руб. 30 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты – 48 477 руб. 49 коп., в общей сумме – 820 108 руб. 77 коп., а также государственной пошлины и процентов за пользование кредитом из расчёта 20,9% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 544 933 руб. 61 коп., начиная с 22.01.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалова С.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить судебное заседание не просила. Возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой С.Ф.заключён договор, по условиям которого заёмщик на 60 месяцев под 20,9% годовых получил 600 000 руб. 00 коп. и взял на себя обязанность возвратить денежные средства с процентами, начисленными за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств Коновалова С.Ф. поручила Банку ежемесячно перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору с его счета на счет Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, наличие на счете денежных средств, необходимых для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору, не обеспечивает.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение заёмщиком принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 21.12.2015 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, Коновалова С.Ф. оставила без внимания, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.01.2016 задолженность по договору составила 820 108 руб. 77 коп., из них 544 933 руб. 61 коп. – основной долг, 199 833 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 26 864 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 48 477 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при расторжении кредитного договора в судебном порядке обязательства по договору считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ).

Принимая решение о расторжении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 22.01.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 21.03.2016

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноваловой С.Ф..

Взыскать с Коноваловой С.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 сумму долга по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 820 108 (восемьсот двадцать тысяч сто восемь) руб. 77 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 401 (одиннадцать тысяч четыреста один) руб. 09 коп., проценты за пользованием кредитом из расчёта 20,9 % годовых на сумму основного долга 544 933 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 61 коп, начиная с 22.01.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Думова