Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 ~ М-700/2013 от 14.06.2013

К делу № 2-690/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Коба Л.Н.,

при секретаре             Азиковой Е.П.,

с участием представителя истца        Алехиной Н.А.,

представителя ответчика – ЗАО «Агрофирма имени Ильича»    Турченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова А.Н. к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» о выделе земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

    Демьянов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» о выделе земельной доли, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля 50/4825, земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 482,5 га., кадастровый номер ..., находящиеся .... С 2007 года указанная выше земельная доля истца находится на праве аренды у ответчика ЗАО «Агрофирма имени Ильича» на основании договора от (__)____ года. Так как в (__)____ года заканчивается вышеуказанный договор аренды земельного участка, то у истца появилось намерение выделить свою земельную долю. 11 апреля 2013 года в газете «Власть Советов» было опубликовано его извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым он выделяет в счет принадлежащей ему земельной доли земельный участок из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Однако, 23 апреля 2013 года в адрес ООО «ГеоКом» поступили возражения от директора ЗАО «Агрофирма им. Ильича». Общество возражает относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, что оно создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

    Просит суд утвердить проект межевания земельного участка относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащей Демьянову А.Н. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 4825000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

    Выделить из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 4825000 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., земельную долю, принадлежащую Демьянову А.Н. на праве общей долевой собственности в размере 50/4825.

Представитель истца Алехина Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать возражения ЗАО «агрофирмы имени Ильича» от 19 апреля 2013 года № 422 незаконными, то есть несоответствующими действующему законодательству.

Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма имени Ильича» - Турченко С.В. – в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска Демьянову А.Н. отказать в полном объеме, так как по общему правилу, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду, который имеет намерение выделить из него земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, должен получить согласие арендатора на такой выдел. Получение такого согласия арендатора не требуется лишь в том случае, когда участник долевой собственности при передаче земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды такого земельного участка. Однако, с 01.07.2011 (даты вступления в силу изменений в ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») до настоящего времени общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... не проводилось. Договор аренды данного земельного участка был заключен сторонами в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент его заключения. Указанный договор аренды в настоящее время является действующим, сособственниками не оспорен.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «ГеоКом» – Миронов С.В. – не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Демьянова А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от (__)____ года Демьянов А.Н. является собственниками земельной доли размером 50/4825, земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 4825 га., кадастровый номер ..., находящегося ....

Согласно договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от (__)____ года между истцом Демьяновым А.Н. и ответчиком ЗАО «Агрофирма имени Ильича» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 482,5 га., кадастровый номер ..., находящегося ..., на срок 5 лет, до (__)____ года, в котором указаны все существенные условия договора, в частности размер арендной платы.

Сторонами с момента заключения договора аренды от (__)____ года добросовестно исполняются его условия.

11 апреля 2013 года в газете «Власть Советов» было опубликовано извещение истца о согласовании проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым он выделяет в счет принадлежащей ему земельной доли земельный участок из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Согласно возражения № 424 от 19 апреля 2013 года, ЗАО «Агрофирма имени Ильича» заявило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, что местоположение выделяемого земельного участка создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка. Также в связи с зарегистрированным договором аренды земельного участка заключенным сроком на пять лет, и отсутствием у истца письменного согласия арендатора, выдел земельного участка осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания заключения кадастрового инженера № 197 от 24 апреля 2013 года следует, что проект межевания земельного участка площадью 50000 кв.м. выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности Демьянова А.Н. не может считаться согласованным без снятия возражения поступившего от участника долевой собственности ЗАО «Агрофирма имени Ильича» относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие па образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 Кодекса.

В п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положение приведенной нормы указывает па то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке».

Данная норма Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

В соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года (ред. 29.12.2010 N 435-ФЗ), закреплено право участника собственности на земельный участок на выдел из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. ( ч.2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, то собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. (ч.4) Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. (ч.5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... не расторгнут, не изменен, не признан недействительным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №1-П от 30.09.2009 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной, « для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность — в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально»( п.4.2). По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2— 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.(п.4.4).

Таким образом суд полагает, что истцу для выделения принадлежащей ему земельной доли необходимо решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Что касается уточненных требований о признании возражения ЗАО «Агрофирма им. Ильича» от 19.04.2013 г. № 422 несоответствующими закону, суд считает данные требования так же не подлежат удовлетворению, так как в возражение ЗАО «Агрофирма им. Ильича» мотивировано, соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Демьянова А.Н. к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» Выселковского района отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2013 года.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда                         Коба Л.Н.

Решение вступило в законную силу.